Определение № 2А-1757/2017 2А-1757/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1757/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии возобновления исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что административный истец намерен обращаться в ином судебном порядке. Указанное ходатайство просила рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного соответчика УФССП России по Московской области и представитель заинтересованного лица ООО «ГАЗМОНТАЖСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Представителем административного истца в заявлении указано, что последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 63) усматривается, что ФИО1 – административным истцом по настоящему делу, выдана доверенность на имя ФИО2, с правом полного отказа от заявленных требований.

Учитывая, что отказ от административного иска, заявленный представителем ФИО2, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, и у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: