Решение № 2-4978/2017 2-4978/2017~М-5463/2017 М-5463/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4978/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 06 декабря 2017 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 16 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.1727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 15 059 рублей 02 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом 91 571 рубль 38 копеек. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 630 рублей 40 копеек, из которых 15 059 рублей 02 копейки - сумма основного долга, 91 571 рубль 38 копеек – сумма процентов по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля 60 копеек. Представитель истца ООО «Югория», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 16 000 рублей на срок «до востребования» на период действия личного банковского счета под 16% годовых (л.д.6-12). Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1, денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24). Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований (приложение № к договору) (л.д. 18-20). Таким образом, между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор, соответствующий требованиям установленным гражданским законодательством к данному виду сделок. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена возможность банка производить уступку права (требований) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами без согласия заемщика. Как следует из приложения № к договору уступки прав (требования) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 15 059 рублей 02 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом 91 571 рубль 38 копеек. Как следует из представленных материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югория» было направлено мировому судье судебного участка 46 в Кировском судебном районе <адрес> посредством почтовой корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что ООО «Югория» (как правопреемником ПАО «МДМ Банк») применительно к положениям ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» действительно пропущен срок для обращения в суд, в связи, с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.Н. Дурнева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ООО Югоское коллекторское агентство (ООО Югория) (подробнее)Судьи дела:Дурнева С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |