Постановление № 1-814/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-814/2017

дело № 1-814/2017


П О С Т А НО В Л Е Н И Е

г. Абакан 31 октября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

защитника - адвоката Ольховского И.А.,

подсудимого Гринева В.В.,

потерпевшей Б...И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гринева В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Абакане.

Согласно предъявленному Гриневу В.В. обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут водитель Гринев В.В., управляя автомобилем «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, выехав на перекресток <адрес> и <адрес>, для осуществления маневра поворота налево, на <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz С200» государственный регистрационный знак № 124 регион под управлением С...Т.Н., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пассажирке автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № регион, Б...И.В. причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут, водитель Гринев В.В., управляя автомобилем «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> для осуществления маневра поворота налево, на <адрес> не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия выразившиеся в нарушении требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.п. 2.1., 2Л.2 ПДД РФ, согласно которых: «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремням безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не принял мер к остановке своего автомобиля, проигнорировав действие установленного знака 2.4 «Уступи дорогу», самонадеянно продолжил движение, выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, для последующего выполнения маневра поворота налево, на <адрес>, где не уступил дорогу автомобилю «Mercedes Benz С200» государственный регистрационный знак № регион под управлением С...Т.Н., который двигался по крайней левой полосе движения <адрес> по главной дороге, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего, на участке местности расположенном в границах перекрестка <адрес> и <адрес>, в 14 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № регион Б...И.В. получила телесные повреждения в виде: перелома бокового отрезка 6-го ребра слева со смещением, левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в левой плевральной полости), ушиба левого легкого - подтвержденных результатами компьютерной томографии, рентгенологического исследования и клинической картиной; перелома переднего отдела тела нижней челюсти по средней линии со смещением; подтвержденного результатами компьютерной томографии и клинической картиной; раны в левой надбровной области и раны по задней поверхности левой ушной раковины - потребовавших хирургического вмешательства (наложение швов).

Данные повреждения были получены в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и Ср РФ № 194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

Нарушение водителем Гриневым В.В., Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.5., п.п. 2.1., 2.1.2 п. 10.1., п. 13.9. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б...И.В.

От потерпевшей Б...И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку моральный вред, причиненный подсудимым, ей возмещен, вред заглажен, претензий к Гриневу В.В. она не имеет.

Подсудимый Гринев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что вред потерпевшей загладил, принес ей извинения.

Защитник – адвокат Ольховский И.А. поддержал заявленное ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вред потерпевшей загладил.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Гринев В.В. ранее не судим, вред потерпевшей загладил, ущерб возместил, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшей.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Гринева В.В. за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б...И.В. о взыскании с Гринева В.В. в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого необходимо освободить, поскольку обвинительный приговор по делу не выносился.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гринева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Б...И.В. о взыскании с Гринева В.В. денежных средств в сумме 300 000 руб. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак А 436 РА 199 регион, хранящийся под сохранной распиской у Гринева В.В. (л.д. 119-120) оставить у него по принадлежности.

Освободить Гринева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова