Решение № 2-1024/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1024/2018;)~М-982/2018 М-982/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1024/2018

Дело № 2-79/2019 04 июня 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-001347-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО3,

представителя третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Флора-Дизайн» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее – МОУ «СОШ № 6») о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 22.08.2018 около 11 часов 54 минут в районе дома № 49 по улице Пролетарской в городе Новодвинске Архангельской области, в результате падения стоящего на территории МОУ «СОШ № 6» по адресу: ул. Уборевича, д. 43, дерева, автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «Архангельское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 126031 руб. 38 коп. Также истец понес расходы по оценке в размере 4100 руб. Просит взыскать с ответчика 126031 руб. 38 коп. в возмещение ущерба, 4100 руб. расходов по оценке, государственную пошлину в возврат в размере 3721 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 105 200 руб. в возмещение ущерба, 4100 руб. расходов по оценке, государственную пошлину в возврат в размере 3721 руб.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 6» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что образовательной организацией в июле 2017 году направлялась заявка в администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» на спил 38 деревьев с приложением схемы расположения деревьев, требующих спила, в том числе дерева упавшего на автомобиль истца, произраставшего вдоль ул. Пролетарской. Вместе с тем ввиду недостаточного финансирования в 2017 году осуществлен спил порядка 10 деревьев вдоль улицы Уборевича, произраставших в непосредственной близости со зданием школы, представлявших по мнению ответчика наибольшую опасность. Тополь, упавший на автомобиль истца, при этом спилен не был. В 2018 году работы по спилу деревьев на территории МОУ «СОШ № 6» производились в сентябре-октябре 2018 года по графику, определенному муниципальным бюджетным учреждением «Флора-Дизайн» (МБУ «Флора-Дизайн»). В этот же период были убраны упавшие 22.08.2018 деревья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МБУ «Флора-Дизайн», ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что 22.08.2018 ввиду неблагоприятных и опасных природных явлений в виде сильного ветра по г. Новодвинску повалено более 55 деревьев, лично присутствовал при распиловке упавшего на автомобиль истца тополя, при этом корневая система и ствол дерева были здоровы, признаков гнили не имелось.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Новодвинск» о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ФИО5 об отложении судебного заседания определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказано, дело рассмотрено при данной явке.

В письменном отзыве на исковое заявление, в уточнениях ранее изложенных доводов представитель третьего лица ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований истца. Считает причиной обрушения дерева опасное метеорологическое явление – шторм. Информация об объявлении штормового предупреждения была доведена до всеобщего сведения посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и на официальном сайте администрации МО «Город Новодвинск». Сильный ветер как опасное метеорологическое явление – результат случайного стечения обстоятельств, обусловленных природными процессами и явлениями, который не зависит от воли и поведения участников гражданских правоотношений.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица администрация муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО6 с требованиями не согласилась.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Ообязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 32705, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Около 11 часов 54 минут 22.08.2018 в районе дома № 49 по улице Пролетарской в городе Новодвинске Архангельской области на автомобиль истца упало дерево, стоявшее на территории МОУ «СОШ № 6» по адресу: <...>, произраставшее вдоль улицы Пролетарской, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются материалами проверки ОМВД России «Приморский» (КУСП № 6660 от 22.08.2018), фотоматериалами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

По заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» от 27.08.2018 № Н-19/08/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 126031,38 руб. На момент осмотра транспортного средства, проведенного 22.08.2018, имелись следующие повреждения: капот – деформация в виде вмятин, изгибов, более 50% площади поверхности детали; панель крыши – деформация в виде вмятин, изгибов, более 50% площади; панель боковины задняя правая - деформация в виде вмятин, заломов в верхней части, 10% площади поверхности детали; люк крыши – разбит; панель крыши передняя - деформация в виде вмятин, изгибов, более 50% площади поверхности детали; желоб водосточный правый - деформация в виде вмятин, изгибов в верхней центральной части детали, 10% площади поверхности детали; возможны скрытые дефекты. Стоимость оценки – 4100 руб.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 22.03.2010 № 223-па «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МОУ «СОШ № 6» земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 29:26:010212:20 по адресу: <...>, предоставлен ответчику в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево произрастало в пределах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка, представленными истцом фотографиями, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях реализации названного федерального закона Решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21.02.2008 № 143 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск».

В соответствии с частью 5 статьи 5 Правил содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, принадлежащих гражданам или организациям на праве собственности, ином вещном праве или по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также прилегающих территорий осуществляются этими гражданами или организациями самостоятельно или по договорам со специализированной организацией.

Дерево, которым причинен ущерб имуществу истца, произрастало на участке земли, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МОУ «СОШ № 6».

Таким образом МОУ «СОШ № 6» является лицом, ответственным за надлежащее содержание зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, поэтому на него возложена обязанность по содержанию элементов озеленения на данной территории.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» установлено, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе, сильный ветер (включая порывы), скорость которого составляет 25 м/с и более.

Согласно сведениям ФГБУ «Северное УГМС» от 18.12.2018 № 07-19-6178 по оперативным данным автоматической метеорологической станции, установленной на Морском речном вокзале в г. Архангельск (ближайшая к г. Новодвинск), в период с 11 до 13 часов 22 августа 2018 года максимальная скорость ветра составила 25 м/с (данная скорость ветра является опасным метеорологическим явлением).

Сведениями ФГБУ «Северное УГМС» от 27.05.2019 № 07-34-2966 подтверждается, что по данным метеостанции Архангельск (ближайшая к г. Новодвинску) 22 августа 2018 года была зафиксирована следующая скорость ветра: в 09 часов –14 м/с, в 12 часов – 23 м/с, в 15 часов - 21 м/с, в 18 часов – 25 м/с. При этом скорость ветра 12 м/с и более является неблагоприятным метеорологическим явлением, 25 м/с и выше - опасным метеорологическим явлением.

По сообщению ФГБУ «Северное УГМС» от 03.06.2019 № 07-34-к-3125 средняя скорость ветра в г. Архангельск в августе составляет 2,7 м/с. Погодные наблюдения, зафиксированные в г. Архангельск для МО «Город Новодвинск» являются приемлемыми и характерными.

Таким образом, действительно 22 августа 2018 года на территории городов Архангельск и Новодвинск имело место возникновение чрезвычайной ситуации. Дерево упало на автомобиль истца около 11 часов 54 минут. Скорость ветра, зафиксированная в 09, 12 и 15 часов на территории г. Новодвинска, являлась неблагоприятным метеорологическим явлением.

Однако, указанные обстоятельства (погодные условия, отмечавшиеся 22.08.2019 в городе Новодвинске) не освобождают ответчика от обязанности по соблюдению требований законодательства о надлежащем содержании зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, находящимся в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца суд находит несостоятельным в силу следующего.

29 июля 2017 года МОУ «СОШ № 6» в адрес отдела организации образования управления социальной политики и отдел финансового обеспечения подведомственных учреждений администрации МО «Город Новодвинск» направлена заявка на спил деревьев (всего 38) с приложением схемы расположения деревьев, в число которых входили деревья, произрастающие на территории образовательного учреждения вдоль улицы Пролетарской.

16 июля 2018 года МОУ «СОШ № 6» в адрес отдела организации образования управления социальной политики и отдел финансового обеспечения подведомственных учреждений администрации МО «Город Новодвинск» направлена заявка на спил 10 деревьев, не включенных в заявку, направленную в 2017 году.

Согласно акту приемки выполненных работ, подписанному со стороны заказчика и.о. директора МОУ «СОШ № 6», а также инженером с/п хозяйства М. Т.И., в сентябре-октябре 2018 года выполнены работы по валке 38 деревьев и вывозу порубочных остатков, то есть после произошедших 22 августа 2018 года событий.

Представителем ответчика признается, что МОУ «СОШ № 6» заявка на спил деревьев, в число которых входило, дерево, упавшее на автомобиль истца, направлена в адрес администрации МО «Город Новодвинск» однократно в июле 2017 года. Ввиду отсутствия достаточного финансирования в 2017 году спилено около 10 деревьев, которые, по мнению ответчика, представляли наибольшую опасность. Дерево, упавшее на автомобиль истца, также подлежало спилу, однако не было удалено своевременно в результате недостаточного объема финансирования.

Согласно положениям части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика признается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что дерево, падение которого причинило ущерб имуществу истца, подлежало спилу в 2017 году, сторона истца освобождается от доказывания данного обстоятельства.

В связи с этим ссылка третьего лица на причинение вреда имуществу истца исключительно в результате опасного метеорологического явления, т.е. случайного стечения обстоятельств, обусловленных природными процессами и явлениями, который не зависит от воли и поведения участников гражданских правоотношений, является несостоятельной.

Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что надлежащее исполнение обязанности по содержанию, контролю за состоянием зеленых насаждений оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В течение года с июля 2017 года по июль 2018 года ответчик не предпринимал действий для спила деревьев, представляющих опасность.

Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) также не может служить основанием для освобождения МОУ «СОШ № 6» от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу вышеназванных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, предоставленном ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, суд находит исковые требования к МОУ «СОШ № 6» о возмещения ущерба законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

По ходатайству представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Новодвинск» судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта ФБУ АЛСЭ от 14.05.2019 № 29/1-2, 28/2-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 105200 руб. Эксперт имеет значительный стаж и опыт работы, его выводы сомнений не вызывают.

В связи с изложенным суд на основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика МОУ «СОШ № 6» в пользу истца ФИО1 105200 руб. в возмещение имущественного ущерба.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К таким издержкам следует отнести расходы истца по оценке поврежденного имущества в сумме 4100 руб., уплаченные ООО «Архангельское общество оценщиков» (кассовый чек от 23.08.2018), в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Применительно к настоящему делу из цены иска 105200 руб. в бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» подлежало уплате 3304 руб. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 НК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3304 руб.

О распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» в пользу ФИО1 105200 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, 4100 рублей 00 копеек расходов по оценке, 3304 рублей 00 копеек государственной пошлины в возврат, всего 112 604 (Сто двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019