Решение № 2-243/2024 2-243/2024(2-8149/2023;)~М-6212/2023 2-8149/2023 М-6212/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-243/2024

Копия 16RS0051-01-2023-008708-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-243/2024
10 января 2024 года
г. Казань
(№2-8149/2023)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 99 999 руб. в магазине «ДНС» по адресу: <адрес изъят>.

В феврале 2023 г. товар ремонтировался силами продавца по гарантии.

В мае 2023 г. товар повторно сломался.

<дата изъята> истец передал продавцу неисправный товар для проведения проверки качества в связи с проявлением повторного недостатка.

<дата изъята> продавец возвратил товар после проверки, со слов сотрудника магазина потребителю необходимо дождаться решения продавца.

По настоящий день денежные средства не были возвращены.

Для установления причинно-следственной связи возникшего недостатка потребитель обратился в ООО «Премьер».

Экспертным исследованием ООО «Премьер» <номер изъят> от <дата изъята> подтвержден производственный недостаток, неисправность динамика.

На основании изложенного истец просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества 99 999 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 50 999 руб. 49 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 999 руб. 99 коп. за каждый день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 66 коп.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 202 997 руб. 97 коп., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, imei: <номер изъят>, стоимостью 99 999 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток – не работает нижний динамик, в связи с чем <дата изъята> истец обратился к ответчику для проведения ремонта смартфона.

В ходе проведенного гарантийного ремонта товара неисправность смартфона была устранена, что подтверждается актом выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» <номер изъят> от <дата изъята>

В процессе дальнейшей эксплуатации товара недостаток в виде неисправности слухового динамика проявился вновь.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку в товаре был выявлен повторный недостаток. К претензии истцом приложен акт выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» <номер изъят> от <дата изъята> В претензии истца указано, что в случае проведения проверки качества истец просит провести проверку качества в присутствии истца.

Претензия истца получена ответчиком <дата изъята>, что подтверждается отметкой сотрудника ответчика.

<дата изъята> истец передал товар ответчику, что подтверждается актом выдачи товара <номер изъят> от <дата изъята>

В своем ответе от <дата изъята> ответчик сообщил истцу о том, что по результатам проверки качества товара гарантийный статус изделия не установлен. Ответчиком разъяснено, что в случае несогласия с результатами проверки качества товара, ответчиком будет организовано проведение экспертизы <дата изъята> в 12 часов 00 минут в Частном учреждении судебных экспертиз, а также указан адрес экспертного учреждения.

Факт получения указанного сообщения от ответчика не оспаривался истцом в судебном заседании.

Несмотря на предложение ответчика о возможности проведения экспертизы смартфон в указанную экспертную организацию истцом представлен не был.

С требованием провести экспертизу в иную дату и время истец к ответчику не обращался.

Согласно исследованию ООО «Премьер» от <дата изъята>, проведенному по заданию потребителя, в смартфоне имеется недостаток – не работает нижний полифонический динамик; причиной возникновения неисправности является производственный дефект; нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Расходы по проведению досудебного исследования составили 10 000 руб.

В связи с разногласиями сторон о причинах образования недостатков в товаре, по ходатайству ответчика определением суда от 21 сентября 2023 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Республиканский центр экспертиз», в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, imei: <номер изъят>, на момент исследования обнаружен недостаток – нет звука из нижнего полифонического динамика.

Причиной проявления недостатка является выход из строя внутренней катушки нижнего полифонического динамика. Выявленный дефект носит производственный характер возникновения. Нарушений правил эксплуатации устройства, механических повреждений и иного разрушающего воздействия не обнаружено.

Стоимость устранения недостатка путем замены нижнего полифонического динамика в условиях авторизованного сервисного центра составляет 9 990 руб. на день проведения исследования. Срок устранения недостатка 3-5 дней.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Республиканский центр экспертиз», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение ООО «Республиканский центр экспертиз» подробно мотивировано, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленный вопрос.

С данным заключением стороны ознакомлены, оно не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, суд исходит из того, что в товаре, являющемся предметом иска, имеется недостаток, который возник до передачи товара потребителю и ранее устранялся в рамках осуществления гарантийного ремонта, однако проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, <дата изъята> ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 99 999 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

С учетом того, что ответчиком добровольно произведен возврат денежных средств в размере 99 999 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, не имеется.

Обязанности ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства корреспондирует и обязанность истца по возврату данного товара, в связи с чем истец обязан возвратить ответчику смартфон марки Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, imei: <номер изъят>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о взыскании с потребителя неустойки в размере 1% в день от стоимости смартфона за каждый день просрочки по день возврата товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда в части возврата ответчику смартфона в установленный срок с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 202 997 руб. 97 коп. (из расчета: 99 999 руб. х 1% х 203 дня).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного см ранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем ответе от <дата изъята> на претензию истца ответчик сообщил истцу о том, что по результатам проверки качества товара гарантийный статус изделия не установлен. Ответчиком разъяснено, что в случае несогласия с результатами проверки качества товара, ответчиком будет организовано проведение экспертизы <дата изъята> в 12 часов 00 минут в Частном учреждении судебных экспертиз по адресу: <адрес изъят>.

Ответчиком также был совершен звонок истцу, ответчиком было предложено, в случае несогласия истца с результатами проверки провести, провести экспертизу товара.

Однако истец смартфон ответчику для проведения экспертизы не представил.

Не предоставив смартфон ответчику для проведения экспертизы за счет продавца, при наличии разногласий относительно результатов проверки качества товара, истец лишил продавца возможности выявить характер недостатков смартфона, убедиться в обоснованности претензии покупателя и добровольно исполнить требования потребителя.

Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца.

Ответственность продавца в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Пунктом 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим требования о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору на оказание юридических услуг от <дата изъята> и расписки от <дата изъята> составляет 17 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуги по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств, по данному делу представитель истца оказал истцу следующие услуги: подготовил исковое заявления, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований, представлял интересы истца в одном судебном заседании.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 13 000 руб. Указанная сумма в данном случае, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Требования истца в части взыскания уплаченной истцом за досудебное исследование смартфона суммы в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что необходимости в досудебном несении расходов, связанных с исследованием товара, у истца не было, так как при отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией содержащей требование о проведении экспертизы относительно качества товара, объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые истец ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проведения проверки качества товара, либо экспертизы товара, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

ФИО1 произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией. Следовательно, не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 80 руб. 66 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 499 руб. 97 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы 80 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) передать, а общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принять смартфон Apple iPhone 13 Pro, 128 Gb, imei: <номер изъят>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 499 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17.01.2024 г.

Судья А.К. Мухаметов