Решение № 2-2102/2025 2-2102/2025(2-7897/2024;)~М-5656/2024 2-7897/2024 М-5656/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2102/2025

№ 2-2102/2025

24RS0056-01-2024-017379-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В рамках Заявления по договору клиент так же просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил все условия договора, выпустил карту и открыл банковский счет № №. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно. 23.06.2017г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 142 433,73 руб., не позднее 22.07.2017г., данное требование клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.07.2012г. по 11.12.2024г. в размере 131 648,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,47 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.07.2012г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

На основании указанного предложения ответчика, банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ей счёт №№ то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Таким образом, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 868,40 руб., на срок 609 дней (по 24.03.2014), под 45,20% годовых.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств, путем направления Заключительного счета-выписки от 23.06.2017г., содержащего требование о погашении суммы задолженности в размере 142 433,73 руб. в срок до 22.07.2017г..

Требование ответчиком исполнено не было. В связи с чем, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2012г.

02.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска судебный приказ от 12.05.2021 был отменен. Подавая заявление об отмене судебного приказа, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку об оплате в срок до 22.07.2017г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 22.07.2017г. и истёк 22.07.2020г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился 12.05.2021г., то есть уже с пропуском данного срока.

Каких-либо доказательств наличия у Банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору <***> от 23.07.2012г. за период с 23.07.2012г. по 11.12.2024г. в размере 131 648,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,47 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит