Решение № 2А-3-78/2021 2А-3-78/2021~М-3-48/2021 М-3-48/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-3-78/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-78/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело без ее участия. Направила в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому иск не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 7 716, 77 рублей с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов установлено, что отчисления с места работы от работодателей и от самого должника в пенсионный фонд в отношении должника не производятся, получателем пенсии не является, в Центре занятости в качестве безработного не состоит, индивидуальным предпринимателем не является, движимого и недвижимого имущества должник не имеет. В МРЭО за должником транспортных средств не зарегистрировано. Направлены запросы в банки, получены сведения о наличии счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк» в отношении которых было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника не вынесено, т.к. сумма требований по исполнительному производству не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229. Выход по адресу регистрации должника не совершался, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по июнь 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств. Процессуальные документы, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства направляются на адрес взыскателя своевременно простой корреспонденцией. Простая корреспонденция направляется ежедневно в большом количестве, в связи, с чем подтвердить отправку не представляется возможным.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно положениям ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1. ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 7 716 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 7 716 руб. 77 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства направлены запросы с целью установления в собственности должника движимого (недвижимого) имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, иных доходов должника, сведений об актах гражданского состояния, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, кредитные учреждения (банки).

Согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения <данные изъяты> ФИО2

Согласно ответа ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ года получены сведения <данные изъяты> ФИО2

Согласно ответа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ г. адрес регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: <адрес>

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 открыты счета с отсутствием на них денежных средств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в кредитную организацию.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 открыты счета с отсутствием на них денежных средств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в кредитную организацию.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КБ «Ренесанс Кредит» и АО «ОТП Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному производству предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения судебного постановления, довод истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются, а также отсутствии запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа норм ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в них отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно довод истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и довод о ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, поскольку судебным-приставом установлено об отсутствии отчислений работодателей в Пенсионный фонд РФ, отсутствии регистрации должника в Центре занятости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В связи с этим, требование ООО МФК «ОПТ Финанс» о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации основано не на законе.

Из материалов дела следует, что согласно выписок из ЕГРП и ответов ГИБДД МВД России у должника ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на транспортные средства и объекты недвижимости на территории Самарской области.

В силу требований ч.5 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан с 22 декабря 2020 по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, требование о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не подлежит удовлетворению.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1, 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП по Самарской области по исполнительному производству № судом не установлено. Само по себе неисполнение данного требования должником в установленный законом срок, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не направлено в адрес взыскателя. Поскольку из представленной ответчиком описи от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление направлено в адрес АО «ОТП БАНК».

Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № №, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2021 года.

Судья