Решение № 2-2013/2018 2-2013/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/18 по иску ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата> заключенный с ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 818 873, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 388, 74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанком России был заключен кредитный договор № ***, согласно которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей на срок 360 месяцев, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры по указанному адресу. Банк полностью выполнил свои обязательства, данный объект недвижимости был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи от <дата> и считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеется отметка регистрирующего органа в договоре купли-продажи.

Обязательства со стороны созаемщиков по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, последнее погашение задолженности было в декабре 2017 года. Условиями договора предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество. Несмотря на направленные созаемщикам требования от 07.03.2018 г. о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 05.06.2018 г. задолженность составляет 818 873, 67 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанка поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представили, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанком России» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, согласно которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 150 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с кадастровым номером № ***. Банк полностью выполнил свои обязательства, данный объект недвижимости был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи от <дата> и считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеется отметка регистрирующего органа в договоре купли-продажи. Обязательства со стороны созаемщиков по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, последнее погашение задолженности было в декабре 2017 года. Условиями договора предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество. Несмотря на направленные созаемщикам требования от 07.03.2018 г. о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 05.06.2018 г. задолженность составляет 818 873, 67 руб., из которых: основной долг – 704 839, 39 руб., просроченные проценты – 71 738, 99 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 166, 74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 106, 52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 39 022, 03 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение подлежащей взысканию неустойки - полномочие суда, установленное законодателем для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, реализации принципа справедливости гражданско-правовой ответственности, однако оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 818 873, 67 руб.

В соответствии с п. 12 условий заключенного договора, в случае нарушения обязательств по возврату суммы кредита, процентов на кредит в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования ответчики обязались уплатить банку проценты в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно заключению эксперта № 2018/388 от 27.08.2018 г. рыночная стоимость квартиры на дату составления оценки составляет 994 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поэтому суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры), с которой начинаются торги, исходя из 80% рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете оценщика.

Суд, признает нарушение обязательств ответчиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору существенными, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 388, 74 руб.

С истца необходимо довзыскать в госдоход госпошлину в размере 6000 рублей( за удовлетворение требований неимущественного характера- об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанком России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Взыскать с К-вых в пользу ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 818 873,67 рублей, из которых: 704 839,39 руб. – сумма просроченного основного долга; 71 738,99 руб. – сумма просроченных процентов, 3 166,74 руб. – неустойка на просроченные проценты; 106,52 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 39 022,03 руб.- неустойка за неисполнение условий договора и взыскать солидарно возврат госпошлины - 11 388,74 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка, а именно квартиру, площадью 31,8 кв.м, кадастровый № ***, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете от 27.08.2018 г.

Довзыскать с ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в госдоход госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: