Решение № 2А-1708/2017 2А-1708/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-1708/2017

Дело № 2а-1708/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бугаенко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия по созданию межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2015 года ФИО5 и ФИО6 с помощью поддельного договора купли-продажи незаконно завладели домовладением по <адрес>, ранее принадлежавшим ФИО1, предоставили данный договор в ГУ УПФ РФ в <адрес> и обналичили по нему материнский капитал. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.11.2016 года, которым указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. По факту нецелевого использования средств материнского капитала ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес>, полицию и пенсионные органы. В ходе проверок администрацией <адрес> была создана межведомственная комиссия по вопросу обследования жилого дома на предмет его пригодности для проживания граждан, о чем 26.10.2016 года составлен акт №. Данный акт составлен с грубым нарушением положений Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В этой связи ФИО1 подал иск о признании акта комиссии незаконным и возложении на администрацию обязанности обследовать жилой дом с целью предоставить данное решение в полицию и прокуратуру, которыми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 со ссылками на данный акт № от 26.10.2016 года, которым комиссия признала дом жилым, что не соответствовало и не соответствует действительности. В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.03.2017 года распорядился принадлежащим ему домовладением в пользу ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Решением Батайского городского суда от 10.04.2017 года указанный акт обследования № от 26.10.2016 года и заключение межведомственной комиссии г.Батайска от 26.10.2016 года о признании жилого дома по <адрес> пригодным для постоянного проживания признаны незаконными. На администрацию <адрес> возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу создать межведомственную комиссию и провести оценку соответствия жилого дома по <адрес> требованиям, установленным Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47. Данное решение вступило в законную силу 18.05.2017 года, однако администрацией до настоящего времени не исполнено.

28.04.2017 года новый собственник домовладения ФИО2 направил в адрес администрации <адрес> заявление о создании межведомственной комиссии на предмет обследования дома по <адрес>, приобщив документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок. В ответе администрации от 09.06.2017 года указано, что ФИО2 не представлены документы, предусмотренные указанным Положением, а именно заключение проектно-изыскателькой организации по результатам обследования, которое истец предоставлять не обязан, поскольку обязанность создать комиссию возложена на администрацию вступившим в законную силу решением суда.

Бездействие администрации <адрес> и УЖКХ <адрес> нарушает конституционные права административных истцов.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным бездействие администрации <адрес> и УЖКХ <адрес> по созданию межведомственной комиссии и проведении оценки соответствия жилого дома по <адрес> требованиям, установленным Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что бездействие администрации заключается в неисполнении решения суда.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес> и УЖКХ г.Батайска - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что распоряжением администрации <адрес> от 06.02.2017 года № утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Комиссия создана в 2014 году, а созывается она для рассмотрения конкретного случая, оснований для е созыва на основании заявления ФИО2 не имелось, поскольку им не был представлен полный пакет документов, предусмотренный п.46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №. Что касается неисполнения решения суда по иску ФИО1, то копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена администрацией только 31.07.2017 года, поэтому пятидневный срок для его исполнения в добровольном порядке не истек.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу ст.14 ЖК РФ относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым оно признается непригодным для проживания предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В силу п.7 Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от 17.07.2014 года № утверждено Положение о Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений (домов) жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>», а распоряжением от 06.02.2017 года № утвержден ее новый состав (л.д.74-79).

В соответствии с п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

Судом установлено, что ФИО2, являясь на основании договора купли-продажи от 07.03.2017 года, заключенного с ФИО1, собственником жилого дома по <адрес>, 24.04.2017 года обратился в администрацию <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии по вопросу пригодности указанного жилого помещения для проживания, приобщив к данному заявлению копии правоустанавливающих документов на дом и земельный участок (7-8).

Данное обращение рассмотрено и ФИО2 администрацией <адрес> 09.06.2017 года дан ответ о необходимости предоставления предусмотренного Положением пакета документов (л.д.56-57).

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с п.45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. 3 п.44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Поскольку п.45 Положения содержит перечень документов, которые заявитель обязан представить для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным настоящим Положением требованиям, то отказ административного ответчика в рассмотрении заявления ФИО2 по причине отсутствия полного пакета документов является законным.

Доводы ФИО2 о том, что он не обязан предоставлять необходимый пакет документов, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на администрацию возложена обязанность создать межведомственную комиссию и провести оценку состояния жилого дома, подлежат отклонению.

Действительно, решением Батайского городского суда от 10.04.2017 года удовлетворен административный иск ФИО1, акт обследования № от 26.10.2016 года и заключение межведомственной комиссии <адрес> от 26.10.2016 года о признании жилого дома по <адрес> пригодным для постоянного проживания признаны незаконными. На администрацию <адрес> возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу создать межведомственную комиссию и провести оценку соответствия жилого дома по <адрес> требованиям, установленным Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №. Данное решение вступило в законную силу 18.05.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов 13.06.2017 года в отношении должника администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Администрацией данное постановление получена 31.07.2017 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.71-72). Соответственно, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

Как следует из указанных документов, административный иск был инициирован прежним собственником домовладения ФИО1, права которого данным решением признаны нарушенными и восстановлены. Взыскателем по исполнительному производству также является ФИО1 Данных о процессуальном правопреемстве субъектов указанного материального правоотношения в материалы дела не представлено. В этой связи оснований считать, что решение Батайского городского суда от 10.04.2017 года порождает для ФИО7 какие-либо правовые последствия, не имеется.

Что касается ФИО1, то в настоящее время он собственником указанного домовладения не является, а поэтому рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) этого помещения для проживания на его права и законные интересы не влияет.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вопреки вышеприведенным нормам действующего законодательства административные истцы не привели бесспорных доказательств как нарушений требований действующего законодательства, так и нарушений их прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

В данном случае усматривается, что администрация <адрес> действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий (бездействия), посягающих на права и интересы административных истцов, на момент рассмотрения административного искового заявления судом не установлено, доводов о нарушении прав истцов какими-либо действиями (бездействием) УЖКХ <адрес> в исковом заявлении, равно как и в судебных заседаниях, истцовой стороной не приведено, судом таковых также не установлено, в связи с чем суд полагает требования административных истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бугаенко <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия по созданию межведомственной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Cудья