Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020 18 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску АО “Банк СОЮЗ” к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк СОЮЗ” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376213,64 руб., госпошлины – 18962,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GFL 130 LADA VESTA, VIN – №, ссылаясь на то, что 14.06.2016г. между ООО “Банк Оранжевый” и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено 776700 руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, на основании договора уступки право требования по кредитному договору перешли к АО “Банк СОЮЗ” (л.д. 3-6).

Иск рассмотрен Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий (л.д. 14).

Истец – представитель АО “Банк СОЮЗ” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79, 84, 93).

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенного с ФИО1 14.06.2016г., сумма кредита составила 776700 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой 21% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля LADA GFL 130 LADA VESTA, VIN – №, с оплатой кредита по графику (л.д. 12-15).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 14 числа, размер платежа 21012,34 руб. (л.д. 13).

Дополнительным соглашением между сторонами от 10.03.2017г. изменен характер платежей, а именно: оплата производится ежемесячно 16 числа (л.д. 16-18).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, платежными поручениями и не оспаривается ответчиком (л.д. 35-36, 54-58).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

09.03.2017г. между ООО “Банк Оранжевый” к АО “Банк СОЮЗ” заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права и обязанности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 723947,43 руб. (л.д. 37-46).

10.03.2017г. ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору, получено 17.03.2017г. (л.д. 47-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (платежи поступали до ноября 2019г.), нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 27.11.2019г. ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 59-65). Банк уведомил заемщика о расторжении договора в случае неисполнения обязательств досрочно.

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая диспозитивное право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что само по себе является следствием существенного нарушения договора, кредитный договор между сторонами надлежит расторгнуть.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом на л.д. 52-53, выпиской по счету на л.д. 54-58 в сумме 376213,64 руб., из которых 367744,73 руб. – основной долг, 8468,91 руб. – проценты.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами.

В обеспечение обязательств ответчика 14.06.2016г. стороны заключили договор залога транспортного средства LADA GFL 130 LADA VESTA, VIN – №, п. 4 которого согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 756000 руб. (л.д. 19-23).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи данного автомобиля от 10.06.2016г. № между ООО “АвтоДилер” и ФИО1, актом приема-передачи, ПТС на автомобиль и ответчиком не оспаривается (л.д. 28-32).

Также в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога данного автомобиля от 15.06.2016г., залогодателем указана ФИО1, залогодержателем – АО “Банк СОЮЗ” (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма долга составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, период просрочки - более трех месяцев, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18962,14 руб. (удовлетворено требование имущественного характера и два требования неимущественного характера), оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 450, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2016г. между ООО “Банк Оранжевый” и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО “Банк СОЮЗ” задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. – 376213,64 руб.; расходы по оплате госпошлины – 18962,14 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA GFL 130 LADA VESTA, VIN – №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2020г.