Постановление № 1-231/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017Дело № 1-231/2017 Р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область 30 ноября 2017 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., при секретаре Кожевниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Борец Т.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последним. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий она к подсудимому ФИО2 в настоящее время не имеет. Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей не возражал, суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, а потому никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Защитник подсудимого – адвокат Медвецкая Л.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель Борец Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения им преступлений в будущем. С данной позицией представителя государственного обвинения суд согласиться не может, поскольку законом допускается прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии определенных условий. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату. Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, при этом потерпевшая ФИО1 подтвердила, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен, никаких претензий она к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева Копия верна: Председательствующий судья: Е.А. Соломенцева Секретарь: ФИО6 Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Соломенцева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-231/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |