Постановление № 1-89/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000414-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 августа 2019 года город Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Никишина А.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 30.07. 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем ПДД РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 23 час., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> на проезжей части, соединяющей <адрес> с <адрес>, нарушил п.9.1 и п.1.4 ПДД РФ, вследствие чего в районе дома № по <адрес>, допустил наезд, управляемым им автомобилем, на стоящего у левого края проезжей части пешехода ФИО1. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, ведущим из которых является закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени, с незначительным смещением костных отломков и гемартрозом левого коленного сустава, который по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред возмещен, выплачена денежная компенсация, принесены извинения, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как они примирились с потерпевшим ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.

Защитник Никишин А.Н., с учетом мнения своего подзащитного, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 и заявление подсудимого ФИО2, просил прекратить уголовное дело.Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагала возможным прекратить уголовное дело.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он примирился с потерпевшим ФИО1, принес извинения, выплатил денежную компенсацию, что в совокупности свидетельствует о заглаживании перед потерпевшим причиненного ему вреда.

Принимая во внимание, что примирение потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>,- оставить ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Орехов. Постановление вступило в законную силу 10.09.2019 г.