Решение № 2А-246/2021 2А-246/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-246/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием

административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район о признании права выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащая ей часть жилого дома № <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Плавский район о признании права выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащая ей часть жилого дома № <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество она является собственником части жилого дома – здания и земельного участка с кадастровым № (приусадебный участок), расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 20.12.2005, которым признано право собственности на часть жилого дома № лит. А (квартира №) <адрес>; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где объект права указан как часть жилого дома (квартира).

Для реализации своего права на приобретение земельного участка под принадлежащей ей частью жилого дома путем его выкупа за плату, истцом были проведены кадастровые работы: образована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обозначен номер участка, его площадь (111 кв.м.), уточнено местоположение.

Однако администрацией МО Плавский района ей было отказано в передаче в собственность земельного участка с указанием на необходимость изменения вида объекта недвижимости с «части жилого дома» на «блок жилого дома».

Считает, что данный отказ ответчика является незаконным, нарушающим её законные права и интересы как собственника здания, находящегося на данном земельном участке, и имеющего исключительное право на приобретения указанного земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного ФИО3 с учетом дополнения исковых требований просила суд: признать неправомерным отказ администрации МО Плавский район в выкупе земельного участка, находящегося под частью жилого дома- здания по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО Плавский район признать её право выкупа земельного участка, находящегося под частью жилого дома – здания по указанному выше адресу; обязать администрацию МО Плавский район утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., предварительно согласовав предоставление земельного участка в собственность за плату согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец исковые требования с учетом дополнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что она была на личном приеме у главы Администрации МО Плавский район по вопросу о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. Ей было рекомендовано обратиться с заявлением в произвольной письменной форме. О необходимости обращения по установленной форме ей не разъяснили. С указанным заявлением она обратилась к ответчику 27 января 2021 года и с уточненным заявлением 03 февраля 2021 года, приложив все имеющиеся у неё документы. Однако письмом от 25 февраля 2021 года Администрацией МО Плавский район ей было отказано в предоставлении земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит помещение в жилом доме, которое не является самостоятельным объектом недвижимости, а ей необходимо перевести часть жилого дома в блок жилого дома. Данный отказ и требование администрации считает незаконными, нарушающими её Конституционные права и нормы Земельного кодекса РФ. Длительное время она пытается оформить земельный участок в собственность за плату, но ответчик препятствует этому, давая незаконные ответы и незаконно требуя переоформить часть дома в блок жилого дома, без его реконструкции, что, по её мнению, является грубым нарушением закона. Все это стало причиной её обращения в суд.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО4 возражала относительно заявленных требований. Указала на то, что 27.01.2021 ФИО3 обратилась в администрацию по вопросу расчета стоимости земельного участка, расположенного под домовладением, собственником помещения которого она является, к указанному обращению ею был приложен ряд документов. 03.02.2021 от истицы поступило дополнение к обращению от 27.01.2021 с просьбой предоставить возможность выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под частью жилого дома. Указанные обращения ФИО3 были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В письме от 25.02.2021 администрацией был подробно описан порядок определения цены земельного участка при предоставлении его за плату. Дополнительно, учитывая характер обращения и предполагаемую цель обращения ФИО3, администрацией были даны пояснения, согласно которым передача земельного участка, расположенного под домовладением, собственником помещения в котором она является, в её собственность не представляется возможным. Из анализа обращений следует, что истец со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ намерена приобрести земельный участок под принадлежащим ей жилым помещением, расположенным в здании. Однако приобретение земельного участка по этому основанию возможно при обращении всех собственников (участников долевой собственности) помещений в здании. Вместе с тем, ФИО1.(владелец квартиры №) о предоставлении земельного участка в администрацию МО Плавский район не обращалась, в связи с чем, у ФИО3 имеется право на получение земельного участка только в аренду. Кроме того, истцом представлена не утвержденная схема расположения испрашиваемого земельного участка. В администрацию МО Плавский район с вопросом об утверждении схемы земельного участка и о предварительном согласовании ФИО3 не обращалась. Более того, поданные ФИО3 обращения не отвечали установленным требованиям, предъявляемым к заявлениям о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и интересов, а также незаконности принятого административным ответчиком решения. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что Управление не имеет материально-правового интереса по данному делу и просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила - перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником части жилого дома ( квартира №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного администрацией МО Плавский район материала по рассмотрению обращений ФИО3, 27.01.2021 истец обратилась к главе администрации МО Плавский район с заявлением для решения вопроса о расчете стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под принадлежащим ей домовладением по адресу: <адрес>.

К заявлению были приложены следующие документы: ответ прокуратуры Плавского района Тульской области от 09.12.2020., уведомление Росреестра от 29.12.2020, схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> и выписка из ЕГРН от 17.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым №.

03.02.2021 ФИО3 подала дополнение к заявлению от 27.01.2021, в котором просила предоставить ей возможность выкупить вышеуказанный земельный участок, приложив выписку из ЕГРН от 17.12.2020, схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1. на квартиру № в доме № <адрес>, выписку из ЕГРН от 19.09.2019 отношении объекта недвижимости с кадастровым №, решение Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявления были приняты Администрацией МО Плавский район. При этом из формуляра центральной картотеки усматривается, что данные заявления отнесены к группе: заявления физических лиц на предоставление муниципальной услуги, краткое содержание: о выкупе земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, обязанность заключить или отказать в заключении с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, в установленный законом 30-дневный срок по обращению истца административным ответчиком действий, указанных в статье 39.17 ЗК РФ, принято не было.

Постановлением администрации МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам - правообладателям зданий, сооружений, незавершенных строительством объектов» (с изменениями, внесенными постановлением администрацией МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ №) функции по предоставлению вышеуказанной муниципальной услуги возложены на администрацию МО Плавский район.

Согласно п. 2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам - правообладателям зданий, сооружений, помещений в здании, сооружении, незавершенных строительством объектов» результатом предоставления муниципальной услуги является: отказ заявителю в предоставлении муниципальной услуги с обоснованием причин отказа; предоставление заявителю земельного участка на праве безвозмездного пользования; предоставление заявителю земельного участка на праве собственности; предоставление заявителю земельного участка на праве аренды; предоставление заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

25.02.2021 администрацией МО Плавский район ФИО3 был дан письменный ответ, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН, заявителю на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Принадлежащее заявителю помещение в жилом доме не является самостоятельным объектом недвижимости и в соответствии с земельным законодательством формирование земельного участка под ним ( утверждение схемы расположения земельного участка) не представляется возможным. По вопросу расчета стоимости земельного участка, указано, что поскольку земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении него не определены вид разрешенного использования, кадастровая стоимость, то расчет стоимости земельного участка не представляется возможным.

Фактически заявление ФИО3 о предоставлении ей земельного участка не было рассмотрено администрацией МО Плавский район в соответствии с указанными выше положениями ст.39.17 ЗК РФ и положениями административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам - правообладателям зданий, сооружений, помещений в здании, сооружении, незавершенных строительством объектов».

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом доводы представителя административного ответчика, что ФИО3 обращалась не с заявлением о предоставлении земельного участка, а только с заявлением о стоимости земельного участка и ей были даны исчерпывающие разъяснения по вопросу процедуры оформления этого земельного участка, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с административном иском, истец ФИО3 ссылается на незаконный отказ административного истца в предоставлении ей права на выкуп земельного участка, находящегося под принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что его жена ФИО3 неоднократно обращалась в Администрацию муниципального образования Плавский район по вопросу о передаче ей в собственность за плату земельного участка, расположенного под принадлежащей ей частью жилого дома. На что ей были даны многочисленные отписки, суть которых сводилась к тому, что ей не предоставят земельный участок, если она не переведет по документам часть жилого дома в блок жилого дома. В связи с чем ФИО3 была вынуждена обращаться за защитой своих прав в прокуратуру Плавского района и в суд. Также пояснил, что о необходимости обращения в Администрацию с заявлением по установленной форме о предоставлении земельного участка гражданам-правообладателям зданий, сооружений, помещений в здании и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО3 сотрудниками администрации никогда не разъяснялось.

Кроме этого, из исследованного формуляра к заявлениям ФИО3, однозначно следует, что Администрацией МО Плавский район, указанные обращения отнесены именно к заявлениям физических лиц на предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельного участка гражданину.

Заявления административного истца от 27 января и от 3 февраля 2021 года по вопросу предоставления ей испрашиваемого земельного участка не были рассмотрены административным ответчиком по существу применительно к положениям статьи 39.17 ЗК РФ.

Суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что заявления, поданные ФИО3, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

Так, п.п 1, 2 и 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Аналогичные основания возврата заявления о предоставлении земельного участка указаны в п. 2.10 административного регламента администрации МО Плавский район по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам - правообладателям зданий, сооружений, помещений в здании, сооружении, незавершенных строительством объектов».

Однако, администрация МО Плавский район в своем письменном ответе ФИО3 не ссылалась на положения п.п 1, 2 и 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и административного регламента администрации МО Плавский район по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам - правообладателям зданий, сооружений, помещений в здании, сооружении, незавершенных строительством объектов» и действий, предусмотренных в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка без приложения необходимых документов не совершала.

На основании изложенного, при указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации МО Плавский район при рассмотрении заявлений истца, поскольку заявления ФИО3 о предоставлении ей земельного участка рассмотрены без соблюдения установленного порядка рассмотрения таких заявлений. Данные действия администрации от 25 февраля 2021 года противоречат порядку рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленного положениями Земельного кодекса РФ и административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам - правообладателям зданий, сооружений, незавершенных строительством объектов», утвержденного постановлению администрации МО Плавский район от 14.08.2015 № 680 (с изменениями, внесенными постановлением администрацией МО Плавский район от 08.07.2019 №916).

Поскольку незаконные действия ответчика по рассмотрению заявлений ФИО3 нарушают права и законные интересы истца на получение муниципальной услуги в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию МО Плавского района обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 26.01.2021 и от 03.02.2021 в установленном порядке.

Разрешая требования истца в части обязании администрации МО Плавский район утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., предварительно согласовав предоставление земельного участка в собственность за плату согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 4 этой же статьи предусмотрено право гражданина обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов, но не обязанность.

Системное и взаимосвязанное толкование положений ст. 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления без проведения торгов земельного участка, который предстоит образовать, если проект межевания территории не утвержден, начинается с подготовки схемы расположения земельного участка. Затем в компетентный орган подается заявление о предварительном согласовании, к которому прилагается указанная схема.

При этом суд считает, что возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3, является надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, поскольку вопрос о предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также утверждение схемы расположения земельного участка находится в компетенции административного ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменить орган местного самоуправления в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить частично административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район.

Признать действия администрации муниципального образования Плавский район при рассмотрении заявлений ФИО3 от 27 января 2021 года, от 03 февраля 2021 года незаконными.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования Плавский район повторно и в установленном порядке рассмотреть заявления ФИО6 от 27 января 2021 года, от 03 февраля 2021 года с приложенными документами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Плавский район отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая