Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1122/2024

Дело № 2-1122/2024

91RS0001-01-2024-001468-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Лебедевой И.Н.,

с участием представителя истца – Попова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2024 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2023 г. истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был установлен до 15.10.2023 г. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3965,63 руб., процессуальные издержки.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Попов А.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.07.2023 г. ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., обязалась вернуть долг в срок до 15.10.2023 г., что подтверждается распиской.

Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернула.

ФИО1 обратился с заявлением в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по факту невозврата займа ФИО2

Постановлением старшего оперуполномоченного НПНОО и ВВ ГПЭ НОО и ВВ ОУР Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 07.11.2023 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 9).

Из указанного постановления следует, что ФИО2, опрошенная в ходе проверки, пояснила, что заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., о чем написала расписку. Однако не возвратила долг в установленный срок до 15.10.2023 г. в связи с тяжелым материальным положением, от долговых обязательств не отказывается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

До настоящего времени основной долг в размере 100000 руб. истцу не возвращен, доказательства обратного суду не представлено. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2023 по 19.01.2023 в размере 3965,63 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денег, суд с учетом приведенных норм и обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 3956,63 руб.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов является верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика процессуальные издержки по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и адвокат Попов А.Н. заключили соглашение о правовом обслуживании от 15.01.2024 г., в соответствии с которым оплата за предоставляемые услуги составляет 10000 руб. – за составление искового заявления, 7000 руб. – за участие в судебном заседании. Оплата перечисляется на расчетный счет Ассоциации «Крымская Республиканская коллегия адвокатов».

Оплата указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и квитанцией серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 17000 руб. (10000 руб. + 7000 руб.) в счет оплаты расходов на оплату услуг адвоката.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3279,13 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 3956,63 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки), а всего – 103 956,63 руб. (сто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг адвоката – 17000 руб. (семнадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины – 3279,13 руб. (три тысячи двести семьдесят девять рублей тринадцать копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Реут