Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1485/2019

Дело №2-1485/2019 ......

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием прокурора Новиковой К.Е.

представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования основаны на ст. ст.151 ГК РФ и мотивированы тем, что 06.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «...... под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» в результате нарушения последним п.9.10 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести. Действиями ответчика также причинен вред здоровью другим участникам дорожно-транспортного происшествия В.. при управлении ею автомобилем «......, Е. при управлении автомобилем .......

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

Определением суда от 23.10.2019г. производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда к ООО СК «Сервисрезерв» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направляемая в его адрес корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Как следует из п. 63 и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена но истечении срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ...... под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» в результате нарушения последним п.9.10 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении 9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ......», совершил столкновение с автомобилем «...... под управлением В.., после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, где произошло столкновение с автомобилем ...... под управлением Е.. и автомобилем «...... управлением ФИО1

Вследствие указанных действий ФИО1 получил телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей лица, закрытого перелома обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков, боковой массы крестца слева без нарушения целостности тазового кольца, что причинило вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства и вина водителя ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1 подтверждаются постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 10.06.2019, вступившего в законную силу, заключением судебно-медицинской экспертизы №.......

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением суда по делу об административном правонарушении, не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению транспортным средством в нарушение правил дорожного движения и наступившими последствиями, установлен факт причинения нравственных и физических страданий истцу, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Вина истца в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (вред здоровью средней тяжести), высокую степень страданий, стационарное лечение и перенесенную истцом операцию, длительный постельный режим свыше 1,5 месяцев с последующей ходьбой на костылях.

Суд также учитывает иные заслуживающие обстоятельства: необходимость реабилитации, постороннего ухода, его возраст.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о взыскании 13000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документом, договором на оказание юридических услуг.

Учитывая п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, предъявление иска к двум ответчикам, прекращение производства по делу в части одно из ответчиком, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. как соответствующие указанным критериям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования нематериального характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......