Решение № 2-3141/2025 2-3141/2025~М-2094/2025 М-2094/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3141/2025

Гражданское дело № 2-3141/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003575-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседанияЭскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) («Общество») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между Должником и МФК "Рево Технологии" (ООО), включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. 28.06.2023 МФК "Рево Технологии" (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.06.2023 Выпиской к Договору уступки прав (требований) от 28.06.2023 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода требования указан в договоре цессии. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 27.10.2020 по 28.06.2023 (дата передачи прав (требования), в сумме 69437,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 18105,00 руб.; сумма задолженности по процентам 13895,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за просроченную задолженности 37437,03 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (№ отправления: № Государственная пошлина в размере 1141,56 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ ст.ст. 3, 23, 28. 121-124 ГПК РФ, просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 27.10.2020 по 28.06.2023, в сумме 69437,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб. Взыскать почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром); в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На вынесение заочного решения не согласны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении указан адрес ответчик: <адрес>

Согласно регистрационному досье и Адресной справке от 21.08.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 22.06.2001 года по адресу: <адрес> (паспорт серии №).

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Направленные ответчику извещения были возвращены с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст. 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа №, заключенный между Должником и МФК "Рево Технологии"(ООО), включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующее Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефон, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписью (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником не исполнены.

28.06.2023 МФК "Рево Технологии" (ООО) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.06.2023 Выпиской к Договору уступки прав (требований) от 28.06.2023 (Реестр уступаемых прав Договора).

Порядок перехода требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 27.10.2020 по 28.06.2023 (дата передачи прав (требования), в сумме 69437,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 18105,00 руб.; сумма задолженности по процентам 13895,00 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за просроченную задолженность 37437,03 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено копия искового заявления (№ отправления: №).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по кредитному ФИО1№от 28.09.2020, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности истцом. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим государственная пошлина в размере 1141,56 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес> взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 27.10.2020 по 28.06.2023, в сумме 69437,03 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы: в сумме 91,20 руб. - на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром) и в сумме 124,80 руб. - на отправку настоящего заявления в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова