Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3289/2017

Дело № 2-3289/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 325654 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 450000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12456рублей 54 копеек, расходов по оплате оценки в размере 1600 рублей.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 7 июля 2015 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 7 июля 2015 года между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 512993рублей 78 копеек на срок до 9 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,23% годовых по согласованному графику платежей. Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

В соответствии с условиями договора кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислив 7 июля 2015 года всю сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

На претензию Банка ВТБ 24 (ПАО) от 10 мая 2017 года о погашении задолженности по кредитному договору, направленную ФИО1 по почте, последний не отреагировал.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору от 7 июля 2015 года по состоянию на 3июля 2017 года составляет: основной долг – 302888 рублей 31 копейка, задолженность по плановым процентам – 17630 рублей 88 копеек, а также задолженность по пени – 8744 рубля 77 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 42604 рубля 24 копейки, размер которых истцом добровольно снижен до 874 рублей 48 копеек и до 4260 рублей 42 копеек соответственно.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленные к взысканию размеры пени суд считает обоснованными, оснований для их снижения не усматривает. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 325654 рублей 09 копеек.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с кредитным договором от 7 июля 2015 года № предусмотрен залог приобретенного заемщиком автомобиля <данные изъяты>

Представленным стороной истца отчетом №, составленным индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>., определена рыночная стоимость указанного выше транспортного средства по состоянию на 8 июня 2017 года в размере 450000 рублей.

Сведений об иной стоимости предмета залога в судебное заседание ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 450000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12456 рублей 54 копеек и расходы по оплате оценки в размере 1600 рублей подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 7 июля 2015года № по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 325654 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12456 рублей 54 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1600рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2017 года.