Решение № 21-254/2025 7-21-254/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 21-254/2025

Судья Кустов М.О. Дело № 7-21-254/2025


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО2 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «Востокметаллконструкция»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора №10673621240235145019 от 17 июня 2024 года ООО СП «Востокметаллконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 ноября 2024 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на техническую ошибку камеры, работающей в автоматическом режиме.

Также защитником ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Законный представитель и защитник ООО СП «Востокметаллконструкция», в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что указанное ходатайство не подлежит разрешению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Артемовского городского суда от6 ноября 2024 года была направлена в адрес ООО СП «Востокметаллконструкция» заказным письмом с уведомлением (почтовый штриховой идентификатор № которое возвратилось отправителю без вручения.

При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с соответствующим штриховым идентификатором, после прибытия в место вручения действий, направленных на вручение отправлению адресату (попытки вручение почтальоном, вручение почтового извещения) не осуществлялись, по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

Таким образом, положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отношении соответствующего отправления соблюдены не были, в связи с чем не имеется оснований для признания ООО СП «Востокметаллконструкция» лицом, получившим 11 декабря 2024 года копию решения судьи.

Фактически копия решения судьи была получена защитником ООО СП «Востокметаллконструкция» 21 февраля 2025 года, в связи с чем жалоба подана ею 3 марта 2025 года без нарушения срока обжалования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО СП «Востокметаллконструкция» к административной ответственности по указанной норме послужили содержащиеся в постановлении выводы о том, что 22 апреля 2024 года в 08 часов 14 минут 30 секунд по адресу 6 км 030 м автодороги Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, при этом, согласно акту № 257.2-73204376, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 33,70% (3.370 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9 780 т на ось №2 (с учетом погрешности 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.370 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 заводской номер b00100025, свидетельство о поверке С-МА/17-06-2023/256892068, действительное до 16 июня 2024 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлось ООО СП «Востокметаллконструкция», в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе генерального директора ООО СП «Востокметаллконструкция» оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Однако решение судьи городского суда не может быть признано законным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, до рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган, судья обязаны убедиться в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, получило извещение о дате или времени рассмотрении дела либо почтовое отправление с соответствующим извещением возвращено отправителю с соблюдением установленного порядка.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 6 ноября 2024 года, было направлено ООО СП «Востокметаллконструкция» почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица 24 октября 2024 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № следует, что почтовое отправление, адресованное ООО СП «Востокметаллконструкция», было принято в отделение почтовой связи 24 октября 2024 года, прибыло в место вручения 26 октября 2024 года, после чего 6 февраля 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 №249-п не соблюдены, сведений о доставке извещения адресату в материалах дела не имеется.

Таким образом, у судьи городского суда отсутствовали доказательства, подтверждающие уведомление ООО СП «Востокметаллконструкция» о дате и времени рассмотрения жалобы.

Иных документов, зафиксировавших извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о назначенном судебном заседании, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении ООО СП «Востокметаллконструкция», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не выяснил причины неявки участников производства по делу и не принял решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрев его по существу.

При данных обстоятельствах ООО СП «Востокметаллконструкция» было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Артемовского городского суда Приморского края, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований было допущено при рассмотрении дела по жалобе на вынесенное постановление судьей городского суда, вынесенное судьей решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «Востокметаллконструкция» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО СП «Востокметаллконструкция» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора №10673621240235145019 от 17 июня 2024 года.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи