Решение № 2-2921/2019 2-2921/2019~М-1878/2019 М-1878/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2921/2019

Дело №2-2921/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 286 680 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 067 руб.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2016г. в г. Москва произошло

дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак ... застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) №... от 28 сентября 2015г. Виновным в данном ДТП признана ФИО2, которая, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Согласно документам о ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) по полису серии .... Однако по полису серии ЕЕЕ № было застраховано иное транспортное средство. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №. Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» данная страховая компания не имеет правовых оснований выплаты страхового возмещения, поскольку владельцем автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП 16 июня 2016г. являлся ФИО3, тогда как договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № был заключен между прежним владельцем данного автомобиля ООО «КБ «РЕГУЛ» и ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность нового владельца автомобиля «Мерседес» ФИО3 на дату ДТП не была застрахована. После заключения договора ОСАГО замена транспортного средства, указанного в страховом полисе, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. Исходя из изложенного, истец считает надлежащим ответчиком по требованию о возмещения ущерба в порядке суброгации именно виновника ДТП ФИО2. На основании заявления о страховом случае АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 286 680 руб. 27 марта 2017 г. между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (требований) №. 11 апреля 2019г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» изменило наименование на ООО «Долговые Инвестиции».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО2 иск не признал, указав, что ФИО3 продал автомобиль «Мерседес» ООО «КБ «РЕГУЛ», однако регистрация смены владельца автомобиля не была совершена, после приобретения автомобиля ООО «КБ «РЕГУЛ» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №, поэтому на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ФИО2, была застрахована.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным отношениям (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Приведенные разъяснения содержались в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 16 июня 2016 г. в г. Москва по вине водителя автомобиля «Мерседес» ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Ауди» под управлением ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Автомобиль «Ауди» был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключённому между АО «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) (л.д.7 оборот).

25 августа 2016г. АО «ЖАСО» путем оплаты ремонта, произведенного ООО «КарТехник М», осуществило страховую выплату в сумме 286 680 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2016г. (л.д.6).

27 марта 2017 г. между АО «ЖАСО» (цедентом) и ООО «ЦДУ- Подмосковье» (цессионарием) был заключён договор цессии №, на основании которого цедент передал цессионарию право требования возмещения ущерба, причинённого в связи с повреждением автомобиля «Ауди» в результате рассматриваемого ДТП от 16 июня 2016г. (л.д.26-27, 37-40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.42) ООО «ЦДУ-Подмосковье» 11 апреля 2019г. изменило наименование на ООО «Долговые Инвестиции».

При оформлении документов о ДТП ФИО2 был представлен полис серии ЕЕЕ №, выданный ЗАО «МАКС». Между тем по данному полису была застрахована ответственность владельца иного транспортного средства.

В то же время на момент ДТП гражданская ответственность владельца управляемого ФИО2 автомобиля «Мерседес» была застрахована по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №, выданному ПАО СК «Росгосстрах» страхователю ООО «КБ «РЕГУЛ».

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что по полису серии ЕЕЕ № была застрахована ответственность прежнего собственника автомобиля ФИО3, опровергаются материалами дела и отклоняются.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, 1 августа 2014 г. совершена регистрация сведений о новом владельце автомобиля, которым является ФИО3.

На основании договора купли-продажи от 31 августа 2015 г. ФИО3 продал автомобиль ООО «КБ «РЕГУЛ».

Доказательств, опровергающих достоверность указанного договора, не представлено, обстоятельств, вызывающих сомнения в действительности данного договора, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При этом отсутствие регистрации сведений о смене владельца автомобиля не является основанием полагать договор купли-продажи не заключенным, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимой вещи возникает с момента ее передачи.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ООО «КБ «РЕГУЛ», являясь после ФИО3 новым владельцем автомобиля «Мерседес», 9 сентября 2015 г. заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО на период действия с 10 сентября 2015 г. по 9 сентября 2016 г.

Таким образом, на момент ДТП от 16 июня 2016 г. гражданская ответственность владельца управляемого ФИО2 автомобиля «Мерседес» была застрахована по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО2 по изложенным в иске основаниям не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья