Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017

гр.дело № 2-384/10-17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Ловичковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга <данные изъяты>, проценты пеня. Кредит является целевым для приобретения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная, предметом залога является квартира <адрес>

В связи с неисполнением ответчиками своевременно и в полном объеме обязательств по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит, помимо взыскания задолженности, обратить взыскание на квартиру № расположенную по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты>, взыскать судебные расходы..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру № расположенную по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты>, поскольку в период рассмотрения дела ими принимались меры к погашению задолженности по кредиту, задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, остальную часть задолженности они погасили за счет средств материнского капитала. В связи с чем, иск признала частично в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положения ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310. ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке»(залогенедвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Судом установлено, что истцом предоставлен ответчикам кредит от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> с целевым назначением для приобретения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная, стоимость залога -квартиры № расположенной по адресу : <адрес> определена в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество..

Из материалов дела усматривается, что запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

В суде ответчиком не оспаривалось, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ не производились с января по декабрь 2016 г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты> включая сумму основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> по плановым процентам, <данные изъяты>-задолженность по процентам по просроченному ОД, <данные изъяты>-задолженность по пени, <данные изъяты> –задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчик в судебном заседании размер задолженности на момент предъявления иска не оспаривала.

Как указано выше, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке»(залогенедвижимости)» залогодержатель вправе обратиться в суд с требование об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу :<адрес>

Как пояснила в суде ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела за счет средств материнского капитала ими погашена основная часть долга в сумме <данные изъяты>

Из исследованных судом материалов дела, а именно, уведомления Государственного учреждения- управления пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании заявления ФИО2 вынесено решение о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

Согласно банковской выписке по лицевому счету по договору № на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-в сумме <данные изъяты>, удовлетворив требования о взыскании задолженности, включая сумму основного долга, процентов, пеня – частично.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру № расположенную по адресу : <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры -<данные изъяты>, ввиду несоразмерности данного требования с сумой задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 5.07.2017 г.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Перфильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>