Постановление № 1-141/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе судьи в отставке Сергеевой Н.Н., исполняющей обязанности судьи Псковского районного суда Псковской области, при секретаре Ершовой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Колтуновой А.В.,

следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника: адвоката Семеновой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО3 и ее защитника: адвоката Мироновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 , <данные изъяты>. 1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3 , находящейся в магазине «SinSay», расположенном в торгово-развлекательном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, находящегося в вышеуказанном магазине. С целью исполнения своего преступного умысла ФИО3 предложила совершить кражу из данного магазина своей знакомой ФИО2, которая так же находилась в помещении указанного магазина «<данные изъяты>». ФИО2 согласилась. Они решили, что преступные действия, направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение чужим имуществом, они будут выполнять вместе и согласованно.

В это же время, во исполнении своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 , убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, свободным доступом, тайно похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: пижаму женскую стоимостью 625 рублей 12 копеек; джинсы женские стоимостью 605 рублей 24 копейки; свитер женский, стоимостью 470 рублей 41 копейка; футболку женскую стоимостью 116 рублей 98 копеек; футболку женскую стоимостью 211 рублей 40 копеек; пижаму мужскую стоимостью 296 рублей 66 копеек; джинсы женские стоимостью 613 рублей 98 копеек; брюки женские стоимостью 405 рублей 79 копеек; толстовку женскую стоимостью 464 рубля 54 копейки; трусы женские стоимостью 83 рубля 04 копейки; два бюстгальтера женских стоимостью 187 рублей 29 копеек за 1 штуку, на общую сумму 374 рубля 58 копеек; бюстгальтер женский стоимостью 174 рубля 44 копейки; перчатки женские, стоимостью 143 рубля 76 копеек; носки женские стоимостью 82 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 4 668 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 668 рублей 33 копейки.

Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Псковский районный суд Псковской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Данное ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 согласились с существом предъявленного им обвинения. Пояснили, что причиненный преступлением ущерб возмещен ими в полном объеме, всю похищенную одежду они добровольно вернули в магазин и просили прекратить настоящее уголовное дело в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением им судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ им разъяснены.

Защитник обвиняемой ФИО2 – адвокат ФИО2 и защитник обвиняемой ФИО3 – адвокат Миронова Е.В. также поддержали заявленное ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Д.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из протокола допроса представителя потерпевшего С.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ущерб от преступления возместили в полном объеме, возвратив похищенное имущество полностью в магазин.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты предметы похищенной одежды, добровольно выданные ФИО2 и ФИО3 , показаниями представителя потерпевшего С.Д.С., свидетеля Г.И.С., записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», признанными вещественными доказательствами по делу, показаниями ФИО2 и ФИО3 , допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которым они дали признательные показания.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, в ходе предварительного следствия дали признательные показания. Они не оспаривают обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 ранее не судима, по месту учебы характеризуется положительно, уполномоченным участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО3 ранее не судима, уполномоченным участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Потерпевшему ООО «<данные изъяты>» возвращено все похищенное имущество, претензий к состоянию данного имущества не имеется.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб от преступления, добровольно вернув весь похищенный товар. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемые обязаны его оплатить, суд устанавливает в соответствии ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых и их семей.

ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроена, учится на очной форме обучения на 4 курсе Колледжа Искусств им. Р.Н.А., проживает совместно с отцом, их совместный ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.

ФИО3 не учится, работает не официально, проживает с родителями, у которых имеются еще трое несовершеннолетних детей; со слов обвиняемой её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Принимая во внимание молодой возраст и трудоспособность обвиняемых, отсутствие у них тяжелых хронических заболеваний, отсутствие лиц на их иждивении, их имущественное положение и имущественное положение их семей, суд считает, что у ФИО2 и ФИО3 имеется возможность получения дохода и оплатить назначенный судом судебный штраф.

По вступлению постановления в законную силу избранные в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвокатов ФИО8 и ФИО2 за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Псковскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с возмещением ими ущерба от преступления и назначения им судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок в два месяца, в течение которого они должен оплатить судебный штраф.

Сумму судебного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 , что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «iPhone 7», переданный на хранение представителю потерпевшего С.Д.С., оставить по принадлежности последней;

- весь похищенный товар, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего С.Д.С., оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 в размере 6 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 6 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Псковский районный суд Псковской области.

Постанволение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Сергеева Н.Н.