Решение № 2-274/2019 2-274/2019(2-4083/2018;)~М-4490/2018 2-4083/2018 М-4490/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019

№2-274/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В М В к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В М В обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель- земли населенных пунктов, эксплуатация жилого дома и хозпостроек. На данном земельном участке находится ветхий жилой дом, <дата обезличена> года постройки, не соответствующий санитарным и строительным нормам. В <дата обезличена> году, в целях улучшения жилищных условий, истец своими силами и средства, самовольно без получения разрешения возвела на месте старого дома, новый, двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Вновь возведенный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение <данные изъяты>. Истец В М В обратилась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать за В М В право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К А Г исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указал, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец В М В в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо М М М, Г А Э не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание третье лицо М А М не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что В М В является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома и хозпостроек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, В М В является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, жилой <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом литер <данные изъяты>, <дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего В М В

Таким образом, в судебном заседании установлено, что В М В за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>» изложены следующие выводы: по результатам проведенного технического обследования жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стены жилого дома. В том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; провалов в полах не обнаружено; следов намокании и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформации конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 №»надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно- монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома (литер З) не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Безопасную эксплуатацию жилого дома с учетом исправного состояния считают в дальнейшем возможным. Учитывая, что работы по строительству выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется принять в эксплуатацию жилой дом <адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, размещение объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела топографиче6ского плана земельного участка для эксплуатации жилого дома <данные изъяты> следует, что границы капитального строительства не выходят за границы земельного участка по адресу: <адрес>

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной постройки жилого дома, однако письмом управления от <дата обезличена><№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве, однако письмом от <дата обезличена><№>, уведомление возвращено.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявления М М М, являющегося собственником домовладения по <адрес>, имеющего, общие границы с земельным участком В М В, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

Согласно заявлению Г А Э собственника земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> имеющего общие границы с земельным участком В М В, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных В М В требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка, для данной территориальной зоны, поскольку, В М В является собственником земельного участка с <дата обезличена>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, правила землепользования и застройки <адрес>, утверждены решением городской думы МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «<адрес> от <дата обезличена><№>, т.е. приняты значительно позже.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования В М В о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление исковое заявление В М В к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за В М В право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья