Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-568/2021

УИД 04RS0№-96 Дело № 2 – 568/21 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать имущественный ущерб, причиненный в результате возгорания в размере 51137 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000руб., судебные расходы.

Определением от 26 мая 2021 года в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Требования мотивированы тем, что, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3 произошел пожар. Огонь перешел на принадлежащую ей квартиру, в <адрес> В результате данного пожара сгорела веранда. Повреждена крыша дома, закопчена квартира. Для восстановления своей квартиры произвела ремонт на сумму 51137,78руб., которую просит взыскать с собственников <адрес>, где находился очаг возгорания. В связи с испытанными моральными страданиями также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб., возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила их удовлетворить. Согласна на вынесение заочного решения. Суду пояснила, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно говорила, что подожжет дом ФИО3 не проживает в данном доме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, собственники помещения обязаны соблюдать правила пожарной безопасности, включая контроль за исправностью электроприборов и проводки, осторожное обращение с огнем, меры по своевременному обнаружению и тушению возникшего пожара.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Факт пожара и причинения вреда по вине ответчиков, а также поврежденном имуществе подтверждается справкой о пожаре от 27.06.2019г. № выданной ГУ МЧС России отделением надзорной деятельности и профилактической работе по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам, актом обследования жилищно-бытовых условий от 09.07.2019г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2019г., заявлением ФИО1 в администрацию МО «Иволгинский район», в отделением надзорной деятельности и профилактической работе по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам ГУ МЧС России. В соответствии с заключением эксперта № от 29.07.2019г. причиной возникновения пожара является тепловое проявление при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования, воздействовавшем на горючую среду в установленной очаговой зоне. Очаг пожара расположен на потолочном перекрытии дощатой веранды <адрес>. Стоимость восстановления причиненного ущерба подтверждена истцом представленными квитанциями на сумму 51137руб., который и подлежит взысканию с ответчиков, в солидарном порядке, поскольку ответчики добровольно возместить ущерб отказались.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку требования по настоящему делу вытекают из имущественных правоотношений, при этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по таким основаниям. Истцом не предоставлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы на оплату госпошлины в размере 1734,11руб., оплату услуг адвоката в размере 3000руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в её пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 в возмещение материального вреда 51137рублей, расходы на оплату услуг адвоката 3000рублей, в счет возмещение госпошлины 1734,11рублей, всего 55871(пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 25.06.2021 г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-568/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.