Решение № 2А-368/2024 2А-368/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-368/2024

Административное дело №

УИД: 05RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ТО № Управления Росреестра по <адрес>, главному специалисту-эксперту ФИО2 об оспаривании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, ТО № Управления Росреестра по <адрес>, главному специалисту-эксперту ФИО2 с административным исковым заявлением об оспаривании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1, в обоснование которого указал, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, в интересах которой действовала ФИО4, обратились в Управление Росреестра по <адрес> через МФЦ с заявлением о регистрации перехода права на 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 50:20:0000000:120742 по адресу <адрес>, представив договор дарения в простой письменной форме.

Решением территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (N КУВД-001/2024-6509443/1) регистрация перехода права общей долевой собственности в размере 1/2 в квартире с кадастровым номером 50:20:0000000:120742 по адресу <адрес> приостановлена, поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, предусмотренная ч. 1.1 ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости". Представленный на регистрацию договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не может быть основанием для регистрации права.

Полагаю, действия регистратора незаконны, так как нотариальное удостоверение договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество не требуется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и содержания документа, представленного для кадастрового учета и регистрации прав, требованиям законодательства РФ; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников). В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременении имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий отсутствует.

Квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:120742 по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 переходит право собственности на 1/2 доли ФИО3, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости. Ничьи права не ущемляются.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Данная позиция изложена в кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88- КАД22-6-К8.

Согласно п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании изложенного, просит признать решение территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации прав незаконным; возложить на территориальный отдел № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести регистрацию перехода права на 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 50:20:0000000:120742 по адресу <адрес> согласно договору дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Росреестра по <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Стороны по делу административный истец ФИО1, административный ответчик главный специалист-эксперт ТО № Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, будучи извещены в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики Управление Росреестра по <адрес> и ТО № Управления Росреестра по <адрес>, будучи извещены в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в лице ФИО4, будучи извещена в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя ФИО1, указав, что административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ТО № Управления Росреестра по <адрес>, главному специалисту-эксперту ФИО2 они поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, признав незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1.

Ввиду изложенного, суд, признав явку сторон и представителя административного истца ФИО4 необязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1, подано административным истцом ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя (матери) ФИО4, к несовершеннолетней ФИО3 переходит право собственности на 1/2 доли ФИО1, то есть одаряемая ФИО3 становится единственным собственником квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого ФИО1 (дарителем) квартиры Уведомления главного специалиста-эксперта ТО № Управления РОсреестра по <адрес> ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1, решением ТО № Управления Росреестра по <адрес> государственная регистрация перехода права общей долевой собственности (доля в праве ? ), права общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что не соблюдена нотариальная форма договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, предусмотренная частью 1.1 статьи 42 указанного федерального закона. ФИО1 рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить нотариально удостоверенный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ТО № Управления Росреестра по <адрес>, главному специалисту-эксперту ФИО2 об оспаривании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1, в полном объеме, признать незаконным решение ТО № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации прав незаконным, возложить на ТО № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести регистрацию перехода права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, - в размере 300 рублей.

Как усматривается из Чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ФИО1 при подаче настоящего административного иска в суд, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ввиду изложенного, в связи с удовлетворением административного иска ФИО1 к При таких обстоятельствах, взысканию с административного ответчика ФИО7 также подлежит государственная пошлина в сумме 12 971 руб., от уплаты которой МРИ ФНС № по РД освобожден в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ТО № Управления Росреестра по <адрес>, главному специалисту-эксперту ФИО2 об оспаривании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1, удовлетворить.

Уведомление специалиста-эксперта ТО № Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-6509443/1, признать незаконным.

Обязать ТО № Управления Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме.

Взыскать с Управления Росреестра по <адрес>, ОГРН - <***>, ИНН – <***>, КПП – 502401001, адрес: 121293, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения копии решения, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.