Решение № 2А-3709/2019 2А-3709/2019~М-3368/2019 М-3368/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-3709/2019

Дело № 2а-3709/2019 < >

УИД 35RS0001-02-2019-003356-62


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в обоснование указав о том, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО < > взыскано 292 188 рублей 18 копеек.

С целью исполнения судебного акта ФИО1 неоднократно обращалась к кредитору с письменными запросами о необходимости предоставления банковских реквизитов для оплаты, от предоставления которых последний уклонился. В связи с чем истец, руководствуясь пп.4 п.1 ст. 327 ГК РФ, в качестве добровольного исполнения судебного акта внесла 292 188 рублей 18 копеек на депозит < >

ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП 35, заявителю стало известно о наличии в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся долг 292 188 рублей 18 копеек, кроме того, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 453 рублей 17 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

Истец полагает, что в связи с добровольным исполнением решения суда основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительного сбора отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области об окончании исполнительного производства, заявление получено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа она не получила, исполнительное производство не окончено, произведена лишь замена судебного пристава-исполнителя на ФИО2

Просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 выраженное в неокончании/несвоевременном окончании исполнительного производства, незаконным; обязать ответчика устранить допущенное нарушение – окончить исполнительное производство, направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, исключить сведения сайта ФССП 35 о наличии задолженности.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 исковые требования изменила, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства, а также по несвоевременному снятию ареста с жилого помещения по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, УФССП по Вологодской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом изменения поддержала, в дополнение указала о том, что в связи с несвоевременным окончанием исполнительного производства были нарушены ее права, а именно, ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы все денежные средства на счетах, в связи с чем она не могла ими распоряжаться, кроме того, ей было отказано в предоставлении кредита ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий < > жилым помещением. В рамках исполнительного производства при наличии оснований для его окончания с принадлежащего ей счета была списана денежная сумма в размере 12 303 рубля 76 копеек. Спор о законности списания денежных средств и об их возврате рассматривается в рамках другого административного дела по ее иску.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 ей было передано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с государственной службы в УФССП она уволилась, в связи с чем является ненадлежащим административным ответчиком.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв, которым с исковыми требованиями не согласилась, указав о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 передано ей от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства, а также документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет < > в ее адрес не поступали. После получения настоящего административного иска ею направлен запрос < > Д. о перечисленных ФИО1 денежных средствах, на что получен ответ о перечислении взыскателю ООО < > денежных средств с депозитного счета < > ДД.ММ.ГГГГ < > поступили подтверждающие документы. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения – задолженность в размере 292 188 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ООО < >

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения прав.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в качестве добровольного исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ внесла 292 188 рублей 18 копеек на депозитный счет < > Д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ОСП №2 по г. Череповцу с просьбой об окончании исполнительного производства в связи исполнением решения суда, в качестве приложения указано - доказательство добровольной уплаты задолженности. Заявление поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о передаче заявления судебному приставу-исполнителю либо о рассмотрении данного заявления руководителем ОСП материалы дела не содержат.

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В связи с рассмотрением настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен запрос < > Д. о перечисленных ФИО1 денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП № 2 поступили подтверждающие документы от < > о перечислении взыскателю ООО < > денежных средств в размере 292 188 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Также, в связи с тем, что со счета должника были излишне удержаны денежные средства в размере 12 303 рубля 76 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование ООО «< > о возврате перечисленных средств ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства предприняты меры по установлению имущества должника, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, обращено взыскание на денежные средства. При этом суд исходит из того, что указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем после истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа и до исполнения ФИО1 решения Череповецкого городского суда.

При поступлении подтверждающих документов от < > Д. о передаче взыскателю ООО «< > денежных средств в размере 292 188 рублей 18 копеек исполнительное производство в отношении ФИО1 в этот же день было окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», а также отменены все обеспечительные меры.

По смыслу ч. 2. ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава незаконным необходима совокупность не соответствия допущенного бездействия требованиям закона и наличие нарушений прав и свобод административного истца.

Административный истец, ссылаясь на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей и признавая то обстоятельство, что исполнительное производство окончено и все ограничения сняты, фактически выражает несогласие со сроками окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о нарушении ее прав, связанных с сохранением ограничений и мер принудительного исполнения до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не указывает, поскольку относимых и допустимых доказательств наступления для истца негативных последствий суду не представлено. Сам факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения настоящего дела) какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом суд учитывает, что вопрос о законности списания ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 денежных средств в размере 12 303 рубля 76 копеек рассматривается в другом административном деле по административному иску ФИО1, принятому к производству Череповецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для признания их таковыми, а именно не имеется нарушенных прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья < > Репман Л.Ю.