Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов вносит частично.

По условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не установлено в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком на оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

По состоянию на 24.05.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.

Просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, по неустойкам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - <данные изъяты> (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежаще судебной повесткой (л.д. 62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту жительства (л.д. 63), повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Повестку о судебном заседании, направленную ответчику, суд считает врученной ФИО1 на основании ст. 165.1 ГК РФ. Причины неявки ответчика суд признает неуважительными согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Уклонившись от получения повестки, ответчик по своему усмотрению распорядилась правами стороны гражданского процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

В подтверждение заключения между сторона кредитного договора на указанных условиях в материалы дела представлены заявление-анкета ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.23-24), заявление ответчика на причисление денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), Условия предоставления банком кредита под залог транспортного средства (л.д. 33-38).

Согласно п. 1.2.2 Условий предоставления банком кредита под залог транспортного средства заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п. 1.2.3 Условий).

В соответствии с п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На основании п. 1.1.5 Условий в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> (л.д. 23). Доказательств того, что залоговая стоимость впоследствии была изменена сторонами, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, условиями о залоге транспортного средства ФИО1 ознакомлен под роспись при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как видно из выписки по счету ФИО1 (л.д. 16-22), банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ФИО1 приобрел в собственность оговоренный автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с ответом ОМВД России по г. Междуреченску от 20.07.2017 (л.д. 54) до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Однако в нарушение условий договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов в полном объеме и в сроки установленные графиком не вносит, что подтверждается выпиской по его счету (л.д.16-22).

Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору ответчик не исполнил (л.д. 40-41). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-15) по состоянию на 24.05.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.

Иной расчет задолженности суду не представлен, приведенный банком расчет ответчик не оспорил.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО1 не исполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исковыми требованиями в сумме 798 799,80 рублей, из них задолженность по основному долгу – 491317,85 рублей, задолженность по уплате процентов – 115716,86 рублей, неустойки 95882,54 рублей.

Взыскивая неустойки согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленные неустойки в общей сумме 191765 рублей 09 копеек банк по своей инициативе уменьшил в два раза до 95882 рублей 54 копеек. Такая сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, длительности неисполнения обязательств, разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам. Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил. Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для большего уменьшения неустойки.

Поскольку исполнение кредитных обязательств по соглашению сторон обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> суд на основании ч.1 ст.348 ГК РФ обращает взыскание на этот автомобиль и устанавливает начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в соответствии с условиями соглашения сторон в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 13.06.2017 (л.д. 6) при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16229 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика в полном объеме в размере 16229 рублей, так как по существу исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 491317 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов – 115716 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустоек – 95882 рубля 54 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 702917 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16229 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017.