Решение № 2-2234/2024 2-2234/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2234/2024

Дело №

24RS0017-01-2024-001056-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ФИО2 заключили договор залога транспортного средства от 13.12.2019 №847-3/2019 с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль (АТС) марки: ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II; Год выпуска 2001; Идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; №двигателя: №; Цвет кузова: белый; г№; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 224 000 рублей. ФИО2 не исполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.09.2020 вышеуказанный автомобиль продан ФИО3, а далее на основании договора от 10.06.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО1, владельцем вышеуказанным автомобилем стала ФИО1 Решением Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия от 27.04.2023 по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО2 об обращении взыскании на предмет залога указанный автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК_Финанс» убытки, причиненные утратой предмета залога, в размере, установленной договором, рыночной стоимости 224 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 440 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по всем известным суду адресам (<адрес>, ФИО4, мкр. 3-й, <адрес>3-й, <адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, согласно отчетам об отслеживании отправлений судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 346, ст. 353 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №847-3/2019 на сумму 120 000 рублей под 84% годовых сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства - автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II; Год выпуска 2001; Идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; №двигателя: №; Цвет кузова: белый; г/н №; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, в соответствии с заключенным между ООО «КРК-Финанс» и ФИО2 договором залога транспортного средства №.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, в нарушении принятых на себя обязательств ФИО2 продал находящийся в залоге у Банка указанный автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь продал автомобиль на основании договора от 10.06.2021 ФИО1

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия гражданского дела № по иску ООО «КРК-Финанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ООО «КРК-Финанс» о признании добросовестным приобретателем и прекращении задога.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск ООО «КРК-Финанс»: с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160 425,20 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II; Год выпуска 2001; Идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; No двигателя: №; Цвет кузова: белый; г/№; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказано (л.д. 99-103).

Согласно карточке учета транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» владельцем автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II; г/н №; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> ФИО1 (л.д.37)

Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия выданы ООО «КРК-Финанс» исполнительные листы ФС № и ФС № от 27.04.2023, который на основании заявления о возбуждении ИП (л.д.66) был предъявлен в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Красноярска.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II; Год выпуска 2001; Идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; №двигателя: №; Цвет кузова: белый; г№; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> в пользу ООО «КРК-Финанс» (л.д.39-40).

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.41).

Согласно отчету о рыночной стоимости имущества от 19.02.2024 автомобиль - ТОЙОТА МАРК 2 TOYOTA MARK II; Год выпуска 2001; Идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; Шасси (рама): отсутствует; №двигателя: №; Цвет кузова: белый; г№; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> оценен в размере 634 500 рублей (л.д.15).

Из содержания договора залога № от 13.12.2019, следует, что на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 224 000 рублей (л.д.12).

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение возложенной на нее действующим законодательством и решением суда обязанности обеспечить сохранность заложенного имущества, допустила утрату автомобиля, или скрыла ее местонахождение, находящегося в залоге, чем создала условия невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а, следовательно, причинила истцу убытки на сумму 224 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 5 440 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму оплаченной истцом государственной пошлины, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Внутренних дел <адрес>, к/п №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные утратой предмета залога, в размере, установленной договором, рыночной стоимости 224 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 440 рублей, а всего 229 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024.