Приговор № 1-722/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-722/2019

Дело № 1-722/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.

защитника Романской А.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03:00 ФИО1, находясь у гаража расположенного на территории ГСК № по <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номер №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 2107», государственный номер №, на проезжей части у <адрес> инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:46 до 03:48 находясь у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПАА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чемсвидетельствует акт <адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Дале, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:50 часов до 03:52 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> АДА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:23 находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> АДА

Согласно примечанию к статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотическихсредств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Романская А.С, ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петрова О.В. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, но данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность движения, и в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также судом учитывается, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер №, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107», государственный номер №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по <адрес> «А» <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин