Решение № 3А-30/2024 3А-30/2024(3А-476/2023;)~М-469/2023 3А-476/2023 М-469/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 3А-30/2024

УИД 59OS0000-01-2023-000525-96

Дело № 3а-30/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении административного дела № 2а-85/2022 Соликамским городским судом были нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела. Полагает, что его права нарушены, поскольку, решение Соликамского городского суда Пермского края от25 апреля2022 года до настоящего момента не исполнено. Исходя из изложенного административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере 175000рублей.

Принимая во внимание доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые касаются как сроков рассмотрения дела, так и сроков исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что фактически административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №2а-85/2022, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от30апреля2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от30апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от30апреля2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 названной нормы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 названной нормы).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от30апреля2010года №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки по административному делу поступило в Пермский краевой суд 9 ноября 2023 года, что с учетом даты вступления в законную силу решения Соликамского городского суда Пермского края от25апреля 2022 года (28 ноября 2022года) указывает на то, что срок, установленный Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истек.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительные причины пропуска установленного законодательство срока на обращение суду не приведены и суд такие причины из материалов дела не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки по административному делу.

Кроме того, материалами административного дела № 2а-85/2022 Соликамского городского суда Пермского края подтверждается, что ход рассмотрения административного дела в городском суде в трех инстанциях с не свидетельствуют о наличии признаков нарушения разумных сроков судопроизводства.

Анализируя сроки назначения и отложения судебных заседаний судьей городского суда, суда апелляционной инстанции, суд не усматривает волокиты; судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий.

Отложения судебных заседаний вызваны истребованием доказательств по делу, либо в связи с объективной невозможностью участия представителя административного истца с использованием видео-конференц связи.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки отказать.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, учитывая дату принятия решения Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в окончательной форме (4мая2022года), которое не исполнено на момент обращения административного истца в суд, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу подано ФИО1 в суд 9 ноября 2023 года в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ срока.

Из материалов административного дела № 2а-85/2022 дела следует, что 18октября 2021 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

19 октября 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 15 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 1 декабря 2021 года в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков.

1 декабря 2021 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании объявлен перерыв до15декабря2021 года, в связи с возложением на административных ответчиков обязанности представить дополнительную информацию.

15 декабря 2021 года после перерыва судебное заседание продолжено посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на27декабря 2021 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, на административных ответчиков повторно возложена обязанность представить дополнительную информацию.

27 декабря 2021 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 19 января 2022 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.

19 января 2022 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании объявлен перерыв до14февраля2022 года.

14 февраля 2022 года после перерыва судебное заседание продолжено посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено в связи с поступившими уточнениями по административному исковому заявлению

14 марта 2022 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица.

12 апреля 2022 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании объявлен перерыв до25апреля2022года в целях изучения видео и подготовки к судебным прениям.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от25апреля2022года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, с Российской Федерации, в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

Исполнительный лист ФС № ** с копией решения Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в нарушение требований части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был направлен не в уполномоченный орган для исполнения, а сопроводительным письмом в адрес ФКУИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Ш.В.ЮБ., был получен административным истцом 24мая2022года.

2 июня 2022 года, 6 июня 2022 года на решение Соликамского городского суда Пермского края от25апреля2022года поданы апелляционные жалобы.

31 августа 2022 года Пермским краевым судом возбуждено производство по апелляционным жалобам, назначено судебное заседание на 11 октября 2022 года.

11 октября 2022 года состоялось судебное заседание посредством системы видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 28 ноября 2022 года для обеспечения участия представителя административного истца в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля2022 года изменено в части суммы взыскиваемой в пользу ФИО1 за ненадлежащие условия содержания, взыскана компенсация в размере 20000 рублей.

20 декабря 2022 года исполнительный лист был запрошен обратно в адрес Соликамского городского суда Пермского края в связи с изменением решения Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

6 февраля 2023 года на решение Соликамского городского суда Пермского края от25апреля2022года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года подана кассационная жалоба.

20 февраля 2023 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по кассационной жалобе, назначено судебное заседание на 22 марта 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

29 марта 2023 года новый исполнительный лист ФС № ** с копией решения Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля2022 года был направлен судом сопроводительным письмом в адрес Министерства финансов Российской Федерации для исполнения.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения, поскольку при его выпуске была допущена техническая ошибка в имени взыскателя.

27 июля 2023 года ФИО1 направил исполнительный лист ФС№** в адрес Соликамского городского суда Пермского края с жалобой на неисполнение решения.

10 августа 2023 года новый исполнительный лист ФС № ** с копией решения Соликамского городского суда Пермского края от25апреля2022 года был направлен судом сопроводительным письмом в адрес Министерства финансов Российской Федерации для исполнения.

7 ноября 2023 года исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствовала копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от28ноября2022года, на основании которого был выдан исполнительный документ.

07 декабря 2023 года ФИО1 направил исполнительный лист ФС№** в адрес Соликамского городского суда Пермского края с жалобой на неисполнение решения.

23 января 2024 года исполнительный лист ФС № ** с копией решения Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года вновь в нарушение требований части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены не в уполномоченный орган для исполнения, а в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Ш.В.ЮБ. с разъяснениями о том, что с данными документами он вправе обратиться в Министерство финансов Российской Федерации самостоятельно.

Таким образом, решение суда не исполнено с даты принятия решения Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в окончательной форме (4 мая 2022 года) до настоящего времени, то есть на протяжении 1 года 9 месяцев. Судом выпущено три исполнительных листа, при этом один из них с технической ошибкой. Исполнительный лист в двух случаях (в том числе при последнем обращении взыскателя) в нарушение требований части3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации был необоснованно направлен в адрес взыскателя, а не в уполномоченный орган для исполнения. В случаях же направления исполнительного документа в надлежащий орган (Министерство финансов Российской Федерации) были допущены ошибки в оформлении исполнительного листа, либо не приложены все судебные акты по делу, что также привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактах грубого нарушения требований процессуального законодательства, которые привели к нарушению разумных сроков исполнения решения по административному делу по взысканию с казны Российской Федерации денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом общей продолжительности неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 175 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от30апреля2010года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу Соликамского городского суда Пермского края №2а-85/2022 в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 3а-30/2024 Пермского краевого суда.