Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело № 2-240/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000035-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что которые мотивирует тем, что 03.09.1999 года по договору купли-продажи ею был приобретен земельный участка №*, кадастровый №*, расположенный в <адрес> и зарегистрирован в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Данный земельный участок приобретен истцом для садоводства и с этого момента она им пользуюсь по предназначению.

Собственником соседнего земельного участка №*, кадастровый №*, расположенного в садовом товариществе «<адрес> являлся С.А.А., с которым были хорошие соседские отношения. На свой участок, он приезжал редко, поэтому не возражал истцу пользоваться им, и находится на нем. Таким образом, начиная с 03.09.1999 года, не являясь собственником соседнего земельного участка №*, истец добросовестно и открыто им пользовалась.

В соответствии с Постановлением администрации Кимрского района Тверской области от 24.11.1992 года №* члену садоводческого товарищества <адрес>» С.А.А., выдано свидетельство на право собственности на землю, для ведения садоводства.

Вначале истец пыталась найти С.А.А., однако по адресу, указанному в правоустанавливающих документах, он не проживает, местонахождение его неизвестно, на свой садовый участок он или его родственники, либо новые собственники не приезжали.

20.11.2024 года истец обратилась в ОМВД России «Кимрский» с заявлением об установлении местонахождения С.А.А. По результатам проведенной проверки установлено, что собственник земельного участка №*, СНТ «Солнечное», Титовского с/п, Кимрского муниципального округа, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался. Для решения вопроса о приобретении вышеуказанного земельного участка необходимо обратиться к сыну С.А.А. - ФИО4. В ходе беседы, ФИО4 отказался от вышеуказанного участка.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 20.12.2024 года № №* записи о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:14:0215003:80 не зарегистрировано.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, в порядке приобретательной давности. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29.01.2025 года, зафиксированном в протоколе судебного заседания, в связи с заменой ответчика по ходатайству истца, от участия в деле в качестве ответчика освобожден ФИО4 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Этим же определением, по ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, что выражено ею в письменном заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От представителя администрации поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что истец 03.09.1999 года по договору купли-продажи приобрела земельный участок №* с кадастровым номером №* расположенный в садовом товариществе <адрес>

Собственником соседнего земельного участка №*, кадастровый №*, расположенного в садовом товариществе «<адрес> в соответствии с Постановлением администрации Кимрского района Тверской области от 24.11.1992 года №* являлся С.А.А.. С 03.09.1999 года, с разрешения собственника земельного участка №* истец стала пользоваться земельным участком №*, кадастровым номером №*, как своим собственным.

Указанные обстоятельства также в судебном заседании подтвердила свидетель М., которая суду показала, что у неё в садовом товариществе «Солнечный» имеется земельный участок. Истицу она знает, у последней имеется земельный участок в садовом товариществе «Солнечный». Данным участком истец пользуется уже давно, сколько времени она сказать не может, обрабатывает его, сажает там огород. О том, что данный участок принадлежит кому-то еще, ей не известно, она всегда думала, что весь участок принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом, к имуществу С.А.А. открыто наследственное дело. Единственным наследником к его имуществу является ответчик ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, другие наследники от наследственных прав отказались в её пользу.

В состав наследства сорный земельный участок не вошел. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что данный земельный участок её супруг передал истцу.

Как указывает истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, пользуется спорным участком, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчики подавали исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат.

С.А.А., а в последующем его наследник, а также орган публичного образования, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец 1999, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>.219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности указанные объекты недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Судья С.В. Лефтер