Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело №2-1307/29-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ОАО Сбербанк России о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, взыскании суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596, в котором просил о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих страхование жизни и здоровья в размере 43355 руб., применении последствий недействительности сделки, предусматривающей страхование жизни и здоровья в размере 43355 рублей за весь срок кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 41654 руб.31 коп., переплаченных в счет страхования жизни и трудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8049 руб.18 коп. денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указал, что при заключении данного договора ему была навязана Банком услуга по страхованию и с него удержана сумма в размере 43 355 руб. как страховой взнос. В последствии им была написано заявление о досрочном погашении кредита и об отказе от договора страхования в связи с полным досрочным погашением. В связи с с отказом от договора страхования банком были возвращены денежные средства в размере 1700 рублей. Договор страхования предусматривал платы в размере 43355 рублей, а потом подлежит взыскании сумма, взысканная банком в размере 41654 руб.31 коп.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ООО «СК Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности- ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что в кредитном договоре нет пункта предусматривающего условия страхования жизни и здоровья на срок кредитования. Данные условия были озвучены работником банка в устном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности-Ливенцева Т.В. в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст.395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО) Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 290000 рублей на 60 месяцев по 22,35 % годовых, согласованных сторонами, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Непосредственно перед заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом №, подписанным лично ФИО2, которым предусмотрена страховая премия в размере 43355 руб. и срок действия договора 59 месяцев.

Исходя из п. 4.7. 1 договор страхования прекращается до истечения срока, в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору(п.4.7.1.1.)

Установлено, что денежные средства в размере 43355 руб. 00 коп. были списаны со счета истца по его распоряжению в качестве платы за участие в Программе страхования за весь срок страхования, чего представителем истца в суде не оспаривалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № ФИО2 отказался от договора страхования в связи с полным погашением кредита, и в данное время не является застрахованным лицом.

Судом установлено, что ООО «СК Сбербанк страхование жизни» истцу была перечислена сумма в размере 1700 рублей в виде возврата страховой премии по договору, в связи с досрочным погашением кредита и расторжении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 ссылается на то, что предоставление ему кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушает его права как потребителя, а потому договор страхования является в силу требований ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

Между тем, вышеуказанное утверждение истца опровергается представленными в судебное заседание доказательствами, свидетельствующими, напротив, о том, что договор ФИО2 был заключен с ООО « СК Сбербанк страхование жизни». Договор страхования с ПАО Сбербанк не заключался. Условий об обязательном заключении договора страхования кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком не содержит.

Изложенное выше свидетельствует о том, что заключение кредита не было связано с заключением ФИО2 договора страхования.

Доказательств того, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

В кредитном договоре и договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

В имеющихся материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Основываясь на указанных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о незаконных действиях банка при заключении договора кредитования по навязыванию услуги страхования, не нашло своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд, установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, а также недоказанность навязывания ответчиком услуги страхования, суд, отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, предусматривающей страхование жизни и здоровья в размере 43355 рублей за весь срок кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 41654 руб.31 коп., переплаченных в счет страхования жизни и трудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8049 руб.18 коп. денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50%., которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих страхование жизни и здоровья в размере 43355 руб., применении последствий недействительности сделки, предусматривающей страхование жизни и здоровья в размере 43355 рублей за весь срок кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 41654 руб.31 коп., переплаченных в счет страхования жизни и трудоспособности взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8049 руб.18 коп. денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья