Решение № 2-1759/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1759/2023;)~М-1639/2023 М-1639/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1759/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002422-74

№ 2-64/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж.

Данное требование мотивирует тем, что 14 марта 2014 года истец ФИО1 приобрел у ФИО4, гараж площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: -- в пределах кадастрового номера --, инвентарный --. Факт приобретения гаража подтверждается распиской. ФИО4 купил вышеуказанный гараж 01.11.2013 года у ФИО3, о чем имеется расписка. ФИО10, постановлением от 14.02.1994 года № 31 главным архитектором г. Свободного Амурской области предоставили земельный участок для строительства гаража (свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.03.1995 г.). В течение всего срока владения недвижимым имуществом (гаражом) претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 -- года рождения, на объект недвижимости (гараж), общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: -- в пределах кадастрового номера --, инвентарный --.

Истец ФИО1 должным образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился причины не явку суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 уведомлённый должным образом в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО4 уведомлённый должным образом в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел спорный гараж в 2013 году у ФИО3 за 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает в удовлетворении заявленных требований истца.

Представитель УИМИЗ г. Свободного в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва не предоставил.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ответчик ФИО2 умерла -- до подачи иска в суд. Согласно наследственному делу единственным наследником ФИО2 является её сын ФИО3 В наследственное имущество согласно нотариальному делу входит автомобиль ТОЙОТА – КАРИБ 1986 г.в.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Учитывая приведённые разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что в момент подачи иска ответчик не обладал гражданской процессуальной правоспособностью в связи сот смертью, вынесение решения в отношении лица, утратившего правоспособность на дату подачи иска, не отвечает интересам законности. Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Конституцией РФ провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гараж, не был сдан и введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, а потому не был введен в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельству -- ФИО2 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под гараж для личного автотранспорта --.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 сын ФИО2 продал за 100 000 (сто тысяч) рублей спорный гараж ФИО4, о чем имеется расписка в материалах дела.

Согласно нотариальному делу предоставленному нотариусом Свободненской нотариальной палаты следует, что ФИО2 умерла --, единственным наследником является сын ФИО3. Наследственным имуществом является автомобиль ТОЙОТА – КАРИБ 1986 г.в.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 продал ФИО1 спорный гараж --, за 100 000 (сто тысяч) рублей.

На сегодняшний день устранить выявленные обстоятельства, ограничивающие для регистрации перехода право собственности в уполномоченных органах, не представляется возможным.

Согласно техническому плану следует, что спорный гараж имеет общую площадь 25,0 кв.м., кадастровый --, инвентарный --.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец владеет спорным гаражом более десяти лет, правопритезаний третьих лиц не было.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, в том числе и ответчиками.

На основании изложенного руководствуясь нормами права, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 -- года рождения, на объект недвижимости (гараж), общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: -- в пределах кадастрового номера --, инвентарный --.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 -- года рождения, на объект недвижимости (гараж), общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: -- в пределах кадастрового номера --, инвентарный --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 марта 2024 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов