Решение № 2-3523/2017 2-3523/2017~М-3901/2017 М-3901/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3523/2017

№ 2-3523/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2016 года в 14 часов 36 минут на ул. Володарского-Дзержинского в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория». В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству ФИО3, в связи с чем, 14 декабря 2016 года последний обратился с заявлением о страховом возмещении в АО ГСК «Югория». 20 декабря 2016 года АО «ГСК «Югория» признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 81 400 рублей. 19 января 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 48 300 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 129 700 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 222 700 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 13 365 рублей, услуги ООО «Региональный экспертный центр» по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС оплачены истцом в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. 25 января 2017 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступил право требования страхового возмещения в пользу ФИО5

30 января 2017 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № 224/2, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя в полном объеме исполнение обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего 25 сентября 2016 года в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 09 февраля 2017 года ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения на сумму 172 210 рублей 85 копеек. Услуги юриста по урегулированию спора в досудебном порядке истцом оплачены помощи в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении требования истцу было отказано. Поскольку ответчиком требования ФИО2 не были добровольно удовлетворены, он вынужден обратиться с иском в суд, оплатив услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 106 365 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, из расчета 1 063 рубля 65 копеек за каждый день просрочки, на день подачи иска в суд неустойка составляет 57 437 рублей 10 копеек, расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 рублей, 500 рублей за подготовку копии заключения по стоимости восстановительного ремонта, 300 рублей за подготовку копии заключения по определению УТС, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 476 рублей.

26 октября 2017 года в судебном заседании по инициативе суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольно привлечен ФИО6 - виновник ДТП, произошедшего 25 сентября 2016 года в г. Тюмени (л.д. 210-211).

Истец ФИО2 С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 214).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.153, 209), в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 57 000 рублей, неустойку в сумме 168 720 рублей, за период времени с 12 января 2017 года по 03 ноября 2017 года, что составляет 296 дней просрочки, из расчета 570 рублей за каждый день просрочки, штраф в сумме 28 500 рублей, остальные требования оставила без изменения. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.155), в судебном заседании просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов и снизить размер судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 215).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

25 сентября 2016 года в 14 часов 36 минут на ул. Володарского-Дзержинского в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля Toyota Raum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 74-75).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя транспортным средством Toyota Raum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2016 года, в отношении ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 77).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория».

Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

14 декабря 2016 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 131).

Ответчиком автомобиль ФИО3 был осмотрен, составлены акты от 14 декабря 2016 года и от 16 января 2017 года (л.д. 132-133, 134-135).

По заданию АО «ГСК «Югория» обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-А» проведена эспертиза, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его физического износа на дату ДТП от 25 сентября 2016 года составила 129 700 рублей (л.д. 136-144), на основании данного заключения ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу платежными поручениями № 406385 от 28 декабря 2016 года в сумме 81 400 рублей и платежным поручением № 5835 от 20 января 2017 года в сумме 48 300 рублей (л.д. 145-146, 147-148).

25 января 2017 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор цессии № 224 (уступка прав требования), согласно которому ФИО3 уступил ФИО5 право (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховому случаю от 25 сентября 2016 года, произошедшему в г.Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д.12-13).

30 января 2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор цессии № 224/2 (уступка прав требования), согласно которому ФИО5 уступил ФИО2 право (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховому случаю от 25 сентября 2016 года, произошедшему в г.Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д.14-15).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Региональный экспертный центр» по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля и УТС, оплатив услуги эксперта в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, а также услуги по изготовлению копий экспертных заключений в размере 500 рублей и 300 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями (л.д. 29-30).

Из экспертного заключения ООО «Региональный экспертный центр» от 20.01.2017 года № 901-01/17 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 222 698 рублей 07 копеек (л.д. 31-79), утрата товарной стоимости определена в сумме 13 365 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 901-УТС/16 от 20 января 2017 года (л.д.80-112).

09 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 106 365 рублей, неустойки, возмещении расходов по оплате услуг представителя и оценщика (л.д. 24-26).

Стоимость юридических услуг в рамках досудебного урегулирования спора истцом оплачена в сумме 15 000 рублей (л.д.20).

Из ответа на претензию от 17 февраля 2017 года следует, что размер страхового возмещения в сумме 129 700 рублей был определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, утрата товарной стоимости в отношении автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не рассчитывалась, так как износ превышает 35 %, в связи с чем, законных оснований к пересмотру размера страхового возмещения не имеется (л.д. 27-28).

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец понес расходы на оплату юридической помощи за представление его интересов в суде в сумме 15 000 рублей (л.д.20).

В рамках рассмотрения данного спора, по ходатайству представителя истца, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2017 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости, технологии восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (л.д.176-177).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», стоимость и технология восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***>, составила 168 900 рублей, сумма утраты товарной стоимости 17 800 рублей (л.д.181- 205).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, данные выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 129 700 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 000 рублей (168 900,00 – 129 700,00 +17 800,00).

Пункт 20 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2017 г. по 03.11.2017 г. в сумме 168 720 рублей.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение размера суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения (57 000 рублей) и заявленной ко взысканию суммы неустойки (168 720 рублей) суд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, не соответствующим обстоятельствам дела, и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения – до 57 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 500 рублей, что составляет 50 % от 57 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 648 рублей, из расчета: 8 000 рублей (досудебное урегулирование спора), 10 000 рублей за представительство в суде, признавая данные суммы разумными, соответствующими сложности делу, времени занятости представителя при его рассмотрении, объему выполненного поручения; пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 53,6 % (106 365,00 рублей – заявлено, 57 000,00 рублей – удовлетворено); расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 720 рублей; расходы по изготовлению копий заключений оценщика в сумме 429 рублей; расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 340 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 480 рублей.

Из материалов дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО2 (л.д. 176-177).

Расходы по оплате услуг экспертного учреждения составили 9 310 рублей, ФИО2 не оплачены (л.д. 180, 205), доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, подлежат взысканию в порядке ст. 96 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 12, 14.1, 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 57 000,00 рублей, неустойку в сумме 57 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 648,00 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 10 720,00 рублей, по изготовлению копий заключений оценщика в сумме 429,00 рублей, по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 340,00 рублей, штраф в сумме 28 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 480,00 рублей, всего взыскать 168 117,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 9 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова