Решение № 2-1147/2021 2-1147/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15.03.2021 года г. Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при помещике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратились в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в № руб. государственную пошлину в размере № руб. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд. Истец ООО «ЭОС» представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой 21%годовых, и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора подтверждает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых: сумма основного долга № руб., проценты № руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых: сумма основного долга № руб., проценты № руб. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере № руб. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере № руб. из которых: сумма основного долга № руб., проценты № руб.; государственную пошлину в размере № руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Митрофанова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|