Апелляционное определение № 33-6905/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Жукова К.В.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Данилиной Е.А.,

судей Гущиной А.И., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 2002 года проживала в спорной квартире с нанимателем ФИО3 Комнаты были предоставлены на основании ордера ФИО3 на семью из четырех человек, супругу ФИО1 и двоих детей. Брак с ФИО3 расторгнут, но истец продолжала проживать в квартире. ФИО3 умер <данные изъяты>. После его смерти истец продолжила проживать в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Истец обращалась в администрацию <данные изъяты> о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано.

Просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор найма жилого помещения.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера <данные изъяты>-п, выданного <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО3, ему было предоставлено жилое помещение в виде комнат <данные изъяты> и 14 в <данные изъяты>. Совместно с ним в квартиру вселялись супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3

Истец была зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> вместе с членами семьи.

ФИО1 снята с регистрационного учета с <данные изъяты> (л.д. 60).

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета (л.д. 62-64).

Из решения суда усматривается, что на день его принятия ФИО1 в спорной квартире не проживала, была снята с регистрационного учета.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Щелково с ФИО3 был заключен договор социального найма, из которого следует, что в квартире он зарегистрирован один. Иные члены семьи в договоре социального найма не указаны.

ФИО3 умер <данные изъяты>, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание, что единственный наниматель квартиры умер, на день смерти с ним ФИО1 не была зарегистрирована, ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признана. ФИО1 утратила право пользования квартирой в 2006 году. Спорное помещение истцу в установленном законом порядке не предоставлялось, договор найма не заключался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

ФИО3 при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение бывшей супруги ФИО1 в жилое помещение не обращался. Также им не подавалось заявление о регистрации ФИО1 по месту жительства в спорной квартире после 2006 года.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления умершего нанимателя ФИО3 на вселение ее в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания за истцом равного права пользования спорным жилым помещением. Само по себе проживание ФИО1 в спорном жилом помещении после смерти нанимателя не свидетельствует об обратном.

Доводы жалобы о том, что она не утратила право пользования квартирой, не выселялась из нее, постоянно проживала с 2002 года, не подтверждаются материалами дела, а именно ответом УМВД о снятии истца с регистрационного учета в 2006 году, решением суда от <данные изъяты>, договором социального найма от <данные изъяты> Представленный истцом акт о проживании в квартире составлен <данные изъяты>, то есть после смерти нанимателя, поэтому не может служить доказательством постоянного проживания в квартире.

Доказательства оплаты коммунальных услуг по месту проживания истцом суду не представлены, поэтому выводы суда об отсутствии доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026