Решение № 2-3660/2017 2-3660/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3660/2017

дело №2-3660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Альянс» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и Кредитным Потребительским Кооперативом «Альянс» был заключен договор передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» «Комфорт-ежемесячный доход» № от 28.01.2014 в размере 202400 руб. и выплачен добровольный паевой взнос на пополнение Паевого фонда кооператива в сумме 17600руб. (соглашение о внесении добровольного паевого взноса № от 28.01.2014) под 22,28 % годовых.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2014г.

Передаваемые сбережения принимались на срок до 28.02.2015г.

25 марта 2017 истец обратился в КПК «Альянс» с заявлением о расторжении договора № от 28.01.2014, выплате личных сбережений в размере 202400 руб., выплате паевого взноса в размере 17600 руб., процентов за использование сбережений в размере 29940 руб.

До настоящего времени ответчиком по требованию истца не была возвращена сумма долга.

Истец просит взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Альянс» в его пользу денежную сумму в размере 220000 руб. из них: 202400 руб. – личные сбережения, 17600руб. – паевой взнос, а также взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей, уплаченные им при подаче настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 20.11.2017 просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Альянс» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 20.11.2017 просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» между истцом и ответчиком заключен в письменной форме 28 января 2014 №, в соответствии с которым ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 202 400 рублей на срок до 28.02.2015 под 22,28 % годовых.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основной суммы долга ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от 28.01.2014 и выплате сбережений 25.03.2017 года. В этот же день заявление было получено ФИО2 (л.д.4), однако, никаких действий по возврату суммы займа не последовало.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так как ответчиком в установленный договором займа в срок не возвращена сумма задолженности, то требования истца о взыскании суммы долга в общей сумме 202 400 руб. подлежат удовлетворению.

Между сторонами было составлено соглашение о внесении паевого взноса по договору № от 28.01.2014 в сумме 17 600 рублей.

В соответствии с п. 3 соглашений «в случае получения кооперативом требований пайщика о возврате паевых взносов в срок, указанный в договоре или в последующий период кооператив обязуется вернуть вышеуказанный взнос в течение пяти дней от даты получения такого уведомления.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате добровольного паевого взноса по соглашению, однако, денежные средства на момент вынесения решения истцу не возвращены, таким образом требование истца о взыскании добровольного паевого взноса подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордера от 31.08.2017 истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Остальная сумма госпошлины в размере 4400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива "Альянс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от 28.01.2014 и соглашению № от 28.01.2014 в сумме 220 000 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 202 400 руб.,

- паевой взнос в размере 17 600 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., а всего 221 000 рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива "Альянс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.