Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-2079/2020 М-2079/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1849/2020

Дело № 2-1849/2020

УИД 62RS0001-01-2020-002896-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.Н., с участием

истца <данные изъяты> В.В.,

представителя истца – <данные изъяты> В.Н., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> В.В. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и ООО «Право» (Исполнитель) заключено два договора на оказание юридических услуг № и №.

В соответствии с заключенными договорами Исполнитель обязался за вознаграждение и по поручению Заказчика оказать юридические услуги в части представления ее интересов в ООО «Захаровское» по вопросу урегулирования с земельным паем, а также по подготовке претензии и искового заявления в суд.

Во исполнение договоров истицей внесены денежные средства в размере 40 000 рублей и 15 000 рублей. Изначально исполнением договоров занималась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № на сумму 50 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту <данные изъяты>.для предоставления ее интересов по вопросу межевания земельного участка. Одновременно истицей переданы денежные средства в размере 3 800 рублей и 1 800 рублей для оформления доверенности, на почтовые услуги ГСМ сотрудников исполнителя.

Истица исполнила принятые на себя обязательства в части оплаты услуг по заключенным договорам, ответчик обязанности по договорам не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отказа от части исковых требований, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> В.В. и ООО «Право». Взыскать с ООО «Право» в свою пользу денежные средства в размере 105 000 рублей, уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав в размере 200 000 рублей, компенсацию расходов по уплате юридических услуг в размере 34 290 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исходя яз положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом позиции истца и его представителя, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав Истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> В.В. и ООО «Право» заключены договоры на оказание юридических услуг №, №.

В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: по предоставлению интересов <данные изъяты> В.В. в ООО «Захаровское» по вопросу урегулирования с земельным паем.

При оплате услуг в размере не менее 50 % их стоимости приступить к выполнению настоящего договора (п.2.1.3. ч. 2 Договора)

Согласно п.3.1. ч. 3 Договора цена договора формируется из стоимости юридических услуг и затрат Исполнителя, связанных с оказанием юридических услуг. Стоимость юридических услуг по Договору составляет 40 000 рублей ( п.3.2. Договора)

Пунктом 3.3. предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в следующие этапы: Предварительная оплата в день заключения Договора составляет 1 500 рублей, остальная оплата вносится Заказчиком в размере и сроки 23.11. – 7 000 рублей; 23.12. – 20 000 рублей, 23.01. – 11 500 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка жалоб, претензии в ООО «Захаровское», подготовка проекта искового заявления в суд.

При оплате услуг в размере не менее 50 % их стоимости приступить к выполнению настоящего договора (п.2.1.2. ч. 2 Договора)

Согласно п. 3.1 ч.3 Договора цена договора формируется из стоимости юридических услуг и доплат, предусмотренных настоящим Договором. Стоимость юридических услуг по Договору составляет 15 000 рублей ( п.3.2. Договора).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в следующие этапы: Предварительная оплата в день заключения Договора составляет 1 500 рублей, остальная оплата вносится Заказчиком в размере и сроки 23.11. – 13 500 рублей.

Согласно п. 3.5 оплата по договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в Договоре.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.В. внесены ответчику 40 000 + 15 000 рублей = 55 000 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ООО «Право» (Исполнитель) заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: представление интересов <данные изъяты> В.В. по вопросу межевания.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( ч.3) цена договора составляет 50 000 рублей. Факт оплаты <данные изъяты> В.В. услуг по данному договору подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истица свои обязательства по оплате услуг в сумме 105 000 рублей (40 000 рублей + 15 000 рублей + 50 000 рублей), предусмотренные договорами, выполнила в полном объеме.

В силу п.1, ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.971, п.1 ст.972 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из анализа представленных договоров следует, что между сторонами были заключены смешанные договоры, включающие в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор возмездного оказания услуг (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как указано выше, материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по спорным договорам в части внесения оплаты в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из п. 1 ст. 977 ГК РФ, отказ поверенного прекращает договор поручения. При этом, п. 2 данной статьи предусматривает право доверителя отменить поручение, а поверенного отказаться от него во всякое время.

В качестве последствий прекращения договора поручения п. 1 ст. 978 ГК РФ предусматривает, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 977 ГК РФ, отказ поверенного прекращает договор поручения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием, что договоры ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит их расторгнуть и возвратить уплаченные по ним деньги.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств Исполнителя по оказанию услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата истцу полностью или в части денежных средств не представлено. Равным образом, не представлено ответчиком каких-либо доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорным договорам.

Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения спорных договоров и потребовать возврата уплаченных по ним сумм. Следовательно, требования истца о расторжении спорных договоров и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требования <данные изъяты> В.В. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий <данные изъяты> В.В. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (105 000 + 8 000) х 50% = 56 500 рублей.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Однако, в отсутствие заявления ответчика суд самостоятельно положения ст. 333 ГК РФ не применяет.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде составили 34 290 рублей. Несение истцом расходов подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> В.В. и ООО «Премьер», а также кассовым чеком ООО «Премьер» на сумму 34 290 рублей.

При определении размера расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, количество предварительных и судебных заседаний с участием представителя, объем процессуальных действий, совершенных с участием представителя в каждом из судебных заседаний, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера в размере 3 600 рублей (3 300 рублей (за требования имущ5ственного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 15042001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> Валентиной Владимировной и ООО «Право».

Взыскать с ООО «Право» в пользу <данные изъяты> Валентины Владимировны деньги, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 15042001 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать

Взыскать с ООО «Право» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья