Решение № 2-1839/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-1839/2016;)~М-1257/2016 М-1257/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1839/2016

Дело № 2-8/2017

Изг. 17.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 февраля 2017 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд иском к ООО «<...>» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании договора купли-продажи № от 14.03.2016 г., акта приема-передачи от 14.03.2016 г. являются собственниками <адрес> общей площадью <...> кв. м., расположенной на 3-ем этаже жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила <...> руб. Переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

После приемки квартиры истцами были обнаружены недостатки, дефекты внутренней отделки. ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензионное письмо, в котором сообщили о выявленных недостатках (продуваются окна, на окнах образуется конденсат, кривые стены не позволяют прислонить или повесить мебель и др.), предложили в 10-тидневный срок безвозмездно их устранить, принять участие в осмотре квартиры специалистом на предмет установления качества объекта недвижимого имущества. Одновременно предложили предоставить паспорта качества на изделия из ПВХ, смонтированные в квартире, инструкции по эксплуатации таких изделий и проектную документацию, относящуюся к планировке квартиры и устройству конструкции полов в помещениях квартиры. Законные требования истцов ответчиком были проигнорированы. Истцы обратились к независимому эксперту с целью осмотра квартиры и составления сметы по устранению выявленных дефектов. По результатам исследования установлено, что квартира имеет ряд недостатков, отклонений от СНиП, устранение которых требует выполнения определенных в заключении работ и применения материалов общей стоимостью <...> руб.

08.04.2016 г. продавцу вручена претензия о возмещении убытков, которая также была проигнорирована ответчиком.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцам был причинен моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях, вызванных игнорированием со стороны продавца заявленных требований, истцы вынуждены проживать в квартире, в которой имеется множество недостатков и постоянно испытывать дискомфорт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона «О защите прав потребителей», ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в равных долях: <...> руб. в счет возмещения убытков; <...> руб. в счет уплаты неустойки за нарушение разумных сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 05.04.2016 г. по 21.04.2016 г. включительно; взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителей в установленный срок за период с 22.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; штраф за неисполнение требований потребителей в размере 50% от всех взысканных судом сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверив представлять свои интересу ФИО5 В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д.5) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в равных долях: <...> в счет возмещения убытков; <...> руб. в счет уплаты неустойки за нарушение разумных сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с 05.04.2016 г. по 21.04.2016 г. включительно; взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителей в установленный срок за период с 22.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; штраф за неисполнение требований потребителей в размере 50% от всех взысканных судом сумм (т. 4 л.д. 8); дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 159), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 23, 63-66, т. 3 л.д. 1-2, 16-18, 215-218, т. 4 л.д. 5-7). Ранее в судебных заседаниях поясняла, что квартира была принята покупателями по акту приема-передачи 14.03.2016г. без каких-либо претензий, перед покупкой квартиры истцами объект неоднократно осматривался, незначительные замечания были устранены ответчиком. Истцы уже при покупке имели умысел на необоснованное взыскание денежных средств. В договоре нет положений о том, что квартира должна соответствовать каким-либо СНиПам и нормам. О том, что отклонений от проекта не имеется, свидетельствует акт от 10.03.2016г. Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждает осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Истцом не доказано, что недостатки приобретенной квартиры возникли до ее передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента. Представители продавца, явившись на осмотр квартиры 29.03.2016 г., к участию в осмотре допущены не были. От получения паспортов на окна представитель истцов отказался. На сегодняшний день паспорта на изделия из ПВХ предоставлены истцам. Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 30/16 от 31.03.2016 г., подготовленное ООО «<...>», подготовлено с нарушениями, не соответствует действующему законодательству об экспертной деятельности в Российской Федерации, имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в выводах эксперта, в связи с чем ответчиком представлено заключение специалистов ООО «<...>» ФИО7 и ФИО8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в перечне обязательных к применению национальных стандартов и сводов правил отсутствует. Ни договором, ни проектом не предусмотрено применение указанного СНиПа. Следовательно, у ответчика не было обязанности его применять. Ответчиком разработан внутренний документ – технический регламент, согласно которому установлены иные значения допустимых отклонений от вертикали и горизонтали. При применении СНиПа 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» специалистами ООО «<...>» необоснованно проигнорированы предельно допустимые отклонения. СНиПом 3.04.01-87 установлены технические требования к отштукатуренным поверхностям, тогда как в соответствии с проектной декларацией застройщика ООО «<...>» при строительстве дома предусмотрена шпаклевка поверхностей. Выводы заключения ООО «<...>», основанные на применении параметров отклонения поверхности от вертикали для улучшенной штукатурки при разрешении спора применены быть не могут, поскольку при строительстве жилого дома применялась простая штукатурка. В ходе осмотра квартиры 07.10.2016 г. сотрудниками ответчика и проектной организации ООО «<...>» установлено, что в квартире производились ремонтные работы, что с наибольшей вероятностью могло повлиять на результаты строительно-технического исследования, подготовленного экспертами ООО «<...>». Одновременно представитель ответчика ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо ООО «<...>» ранее в судебном заседании возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 157).

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, допросив экспертов ФИО14, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 14.03.2016 г. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, по которому продавец (ответчик) передает в общую совместную собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-ий этаж, общей площадью <...> кв. м. (п.1.1. договора купли-продажи, т. 1 л.д. 6). Цена квартиры составила <...> руб. (п. 2.1. договора). В силу п. 3.2. договора продавец, отчуждающий недвижимое имущество, обязуется передать его противоположной стороне в том качественном состоянии, каком оно есть на день подписания. Оплата по договору купли-продажи истцами произведена в полном объеме (т. 1 л.д. 10-11). Объект недвижимого имущества был передан истцу 14.03.2016 г., что подтверждается передаточным актом (т. 1 л.д. 12). Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 9, 13)

Как усматривается из материалов дела, при заключении истцами договора купли-продажи, они имели намерение приобрести квартиру в личное пользование для проживания, в связи с чем к правоотношениям между сторонами по данному делу подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В силу п.1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ, п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 475, п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ, п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

После передачи квартиры истцами были обнаружены дефекты, которые в дальнейшем были отражены в заключении № от 31.03.2016 г. специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «<...>» (т. 1 л.д. 32-145, 160-251, т. 2 л.д. 1-22).

Стоимость восстановительных работ согласно вышеуказанному заключению составила <...> руб. по дефектам подготовительных работ и <...> руб. - по дефектам изделий их ПВХ профилей, а всего – <...> руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что заявленный материальный ущерб истцам не был возмещен ответчиком.

25.03.2016 г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили устранить выявленные дефекты, предоставить паспорта качества на изделия из ПВХ, инструкции по эксплуатации изделий, проектную документацию, относящуюся к планировке квартиры и устройству конструкции полов в помещениях спорно квартиры (т. 1 л.д. 25-28). Одновременно ответчику было предложено явиться для участия в осмотре квартиры независимым специалистом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

08.04.2016 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении убытков (т. 1 л.д. 29-31). Убытки не возмещены, ответ на претензию в адрес истцов не поступили.

В связи с оспариванием ответчиком выводов заключения специалиста (т. 2 л.д. 67-80), необходимостью доказывания по делу наличия недостатков качества внутренней отделки квартиры, стоимостью их устранения, стороны ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.10.2016 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «<...>», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Определяя экспертное учреждение, суд удовлетворил соответствующее ходатайство истца, которым к дате судебного заседания в порядке ст. 79 ГПК РФ была предоставлена необходимая информация об экспертной организации, в том числе сведения о сроке проведения экспертизы. В удовлетворении ходатайства ответчика о поручении проведения экспертизы ООО «<...>» отказано по мотивам, изложенным в определении суда от 24.10.2016 г. В судебном заседании от 24.10.2016 г. ответчик ходатайствовал о перерыве в судебном заседании в целях предоставления доказательств квалификации кандидатуры эксперта, наличия права проводить и давать строительно-техническое заключение. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства с учетом того, что в судебном заседании от 07.09.2016 г. указанные сведения суд предлагал представить сторонам заблаговременно. При таких обстоятельствах объявление перерыва в судебном заседании суд счел нецелесообразным.

Заключением эксперта по строительно-техническому исследованию от 07.12.2016г. установлено, что качество внутренней отделки помещений жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, принятых в строительстве и содержащих обычно предъявляемые требования к работам соответствующего вида (перечень несоответствий приведен в таблицах № 2…8, 10 заключения эксперта). Стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков) и заполнений оконных проемов квартиры в соответствие с положениями НТД на ноябрь 2016 г. составляет <...> руб. (т. 3 л.д. 60-192).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, суд приходит к следующему. В заключении эксперта ООО «<...>» приведены точные расчеты площади помещений, требующих ремонта, примененные индексы и коэффициенты соответствуют требованиям действующего законодательства. В приложении к заключению представлена детальная фототаблица. Указанное заключение эксперта составлено после осмотра помещений квартиры истца и выполнения необходимых замеров с приглашением всех заинтересованных сторон. Оснований не доверять выводам, отраженным в заключении, у суда не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями в области строительно-технических исследований, экспертной и оценочной деятельности в отношении жилых зданий и помещений в них, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, выводы подробно и убедительно мотивированы.

В судебном заседании допрошенные эксперты ФИО14, ФИО13 поддержали выполненное ими исследование, дали исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросам. Указали, что на момент осмотра квартиры указанные в заключении помещения: жилые комнаты, кухня, санузел, ванная комната, коридор имели недостатки, указанные в заключении. На момент осмотра ни одно из помещений квартиры истцов не подвергалось ремонтному воздействию со стороны собственников жилого помещения. При замене входной двери отделка в коридоре не была повреждена, данное обстоятельство не учитывалось при расчетах. Пояснили, что требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» распространяются не только на отштукатуренные поверхности, но и на поверхности, подготовленные иным образом (шпатлевка). Возникновение дефектов носило производственный характер, образование выявленных дефектов связано с некачественным выполнением (несоблюдением требований нормативной литературы) работ при строительстве исследуемого объекта.

С учетом изложенного при определении стоимости устранения дефектов в квартире истцов суд считает необходимым руководствоваться данными заключения эксперта ООО «<...>» как наиболее объективно отражающего фактические обстоятельства ее технического состояния.

Соответственно, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения убытков подлежат взысканию в равных долях денежные средства в сумме <...> руб. (по <...> руб. в пользу каждого из истцов).

Доводы ответчика о том, что СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не являются обязательными к исполнению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные СНиП являются действующими, содержат минимальные требования, предъявляемые к качеству выполнения работ по внутренней отделке жилых помещений и не могут быть ухудшены в договорном или локальном нормативном порядке. В этой связи ссылки ответчика на технический регламент «Производство и приемка отделочных работ по ЖК «Зеленый квартал» от 22.06.2012 г. несостоятельна (т. 3 л.д. 219).

Ссылка истца на то, что указанный СНиП не должен применяться, поскольку не включен в перечень документов, применяемых в обязательном порядке в целях соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», необоснованна, поскольку указанный закон не содержит положений, регулирующих качество выполнения работ по внутренней отделке жилых помещений.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требования потребителей в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок ответчиком не удовлетворены.

Претензия истцов об устранении недостатков квартиры вручена ответчику 25.03.2016 г., следовательно, должна была быть удовлетворена не позднее 04.04.2016 г.

Неустойка за период с 05.04.2016 г. по 07.02.2017 г. (дата принятия решения по настоящему делу) составляет <...> руб. (<...> руб. х 1% х 309 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства, характер и объем недостатков, о которых заявлено истцами, то обстоятельство, что недостатки не препятствовали истцам использовать приобретенную квартиру по назначению, отсутствие доказательств наступления значительных негативных последствий для истцов, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд ограничивает период взыскания неустойки по день принятия решения суда по настоящему делу и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме <...> рублей в пользу каждого,

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в передаче истцу объекта капитального строительства ненадлежащего качества, отказом от возмещения убытков ответчиком истцу были причинены нравственные страдания.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования потребителя об устранении недостатков, заявленные в первоначальной претензии, добровольно удовлетворены не были, претензия о возмещении материального ущерба не рассмотрена, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона, в размере <...> руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. С ответчика в пользу ООО «<...>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО1 <...> руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО2 <...> руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб. (<...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <...> руб. <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина