Решение № 12-185/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-185/2020

Дело № 12-185/20

54RS0002-01-2020-003046-45


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Грановит-ПРО», ООО «Грановит 24», их должностных лиц, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу,

у с т а н о в и л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** в отношении ООО «Грановит», ООО «Грановит 24», их должностных лиц, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по ***.

В обоснование жалобы указано, что определение вынесено с нарушением закона, имеет место вина в распространении персональных данных.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, направил представителя, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что **** ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по *** с обращением, в котором просил возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грановит-ПРО», ООО «Грановит 24», их должностных лиц, поскольку нарушен закона «О персональных данных» в связи с заключением с ООО «Грановит 24» **** договора об оказании информационных услуг и заключением **** договора цессии между ООО «Грановит 24» и ООО «Грановит-ПРО» - фактом распространения персональных данных, на что не было получено согласие.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу от 11.09.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ отказано, с чем не согласен заявитель. В обоснование указывает, что Роскомнадзор вправе запрашивать информацию в рамках рассмотрения жалоб – не приняты возможные меры к установлению наличия события правонарушения.

Как указано выше, распространение персональных данных произошло в связи с заключением договора цессии от 17.09.2019.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, не совместимых с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения гражданина о возбуждении дела, имели место в сентябре 2019 года. Срок давности привлечения к ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность лица не подлежат разрешению. Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 и указания Конституционного Суда РФ в Постановлении № 9-П на необходимость проверки наличия, либо отсутствия состава правонарушения в действиях лица, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат применению исключительно при рассмотрении жалобы самого лица, привлекаемого к ответственности по его ходатайству. Заявитель к указанным лицам не относится. При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава правонарушения является недопустимым, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Грановит-ПРО», ООО «Грановит 24», их должностных лиц, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по *** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья