Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 26 июля 2017 г.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием: помощника прокурора Биробиджанского района Серова Д.С.,

осужденной ФИО4,

адвоката Адамчика А.А.., представившего удостоверение №, ордер №,

а также представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по апелляционному представлению помощника прокурора Биробиджанского района Серова Д.С. на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.06.2017,

которым заменено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, наказание по приговору мирового судьи Районнного судебного участка Биробиджанского судебного района от 27.03.2017 в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2017 ФИО4 осуждена приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из ее заработка 5 процентов в доход государства.

17.05.2017 начальник филиала по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО (далее уголовно-исполнительная инспекция) ФИО2 обратилась с представлением в суд о замене ФИО4 исправительных работ более строгим видом наказания - лишение свободы, поскольку 25.04.2017 ФИО4 не прибыла в УИИ для получения предписания, а также после получения предписания в КФХ «ФИО3» не явилась в организацию по предписанию для решения вопроса о трудоустройстве в течение 5 дней. В установленный день 05.05.2017 не явилась в УИИ.

06.06.2017 постановлением мирового судьи представление начальника уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено, заменено ФИО4 наказание по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 27.03.2017 в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы. Местом отбывания наказания определена колония-поселение. Осужденная обязана явкой в филиал по Биробиджанскому району УФСИН России по ЕАО для получения предписания в 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. К месту отбывания наказания осужденной следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

15.06.2017 помощник прокурора Биробиджанского района Серов Д.С. подал апелляционное представление на постановление мирового судьи, в котором указывает, что считает постановление незаконным и не обоснованным ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Так суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ. ч. 1 ст. 46 УИК РФ определены виды нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ. Указанные требования мировым судьей не учтены при вынесении постановления. Из описательно-мотивировочной части постановления не усматривается признак злостности уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ. Оценка допускаемым осужденной нарушениям, их повторности, а также обоснованности вынесения предупреждений УИИ судом не дана. Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденная фактически не могла приступить к отбыванию наказания, поскольку не знала местонахождение кадрового подразделения работодателя, предписание не содержит указание на местонахождение организации-работодателя. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, согласившихся с представлением, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 данной статьи нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены. Так из описательно-мотивировочной части постановления не усматривается, какие конкретно нарушения установлены мировым судьей при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, когда они имели место, не дана им оценка. Имеется лишь вывод о том, что ФИО4 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решения суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании апелляционной инстанции.

Принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение можно лишь в суде первой инстанции путём соблюдения установленной законом процедуры судопроизводства, выполнения требований закона, предъявляемых к судебному решению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ материалы подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.06.2017 которым заменено ФИО4 наказание по приговору мирового судьи Районнного судебного участка Биробиджанского судебного района от 27.03.2017 в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы – отменить.

Представление начальника филиала по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденной ФИО4 передать на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии назначения судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора Биробиджанского района Серова Д.С. считать удовлетворенным.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в президиум суда ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его вынесения.

Судья: В.Г. Безотеческих