Решение № 2А-832/2017 2А-832/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной О.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

представителя административного истца УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-832/2017 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области обратилось в Кимовский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: <...> на 30 суток, до 26 июля 2017 года.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, является <данные изъяты>

5 декабря 2002 года ФИО2 был осужден Орловским областным судом по п. «в» ч.3 ст.162; п.п. «в, д, з» ч.2 ст.105; ч.2 ст.159 УК РФ к 16 годам лишения свободы, содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4» Управления ФСИН России по Тульской области сроком до 25 января 2017 года.

1 декабря 2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2, являющегося лицом без гражданства, вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с принятым решением ФИО2, являющийся <данные изъяты>, уведомлен сотрудниками УВМ УМВД России по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

16 января 2017 года УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2, являющегося <данные изъяты>, вынесено решение о депортации.

ФИО2, являющийся <данные изъяты>, будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, для установления гражданской принадлежности, страны выезда и оформление свидетельства на возвращение, а также для бронирования и приобретения билетов необходимо время.

На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 от 16 января 2017 года ФИО2 помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 26 января 2017 года ФИО2 помещен в Центр временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенный по адресу: <...> на срок 60 суток, то есть до 27 марта 2017 года.

30 января 2017 года в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области направлен запрос о проведении проверки на предмет принадлежности ФИО2 к гражданству РФ. 20 февраля 2017 года вынесено заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ у ФИО2

2 февраля 2017 года за № был направлен запрос в Посольство <адрес> в РФ на подтверждение гражданства и оформлении свидетельства на возвращение. В настоящее время ответ не поступал. Неоднократно в ходе служебных командировок в Посольство <адрес> в Российской Федерации, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от сотрудников консульского отдела был получен устный ответ, что данный запрос находится на исполнении в <адрес>.

11 мая 2017 года посредством электронной почты в Посольство <адрес> был направлен дополнительный пакет документов полученных от ФИО2 для решения данного запроса.

20 февраля 2017 года направлен запрос в Орловский областной суд с просьбой предоставить копию приговора Орловского областного суда от 5 декабря 2002 года. 1 марта 2017 года данный приговор поступил в УВМ УМВД России по Тульской области.

Также на ФИО2 получены копии документов для изучения и установлено, что ФИО2 гражданство РФ в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ» не приобретал, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» (6 февраля 1992 года) не имел, другие доказательства его постоянного проживания на территории России на вышеуказанную дату отсутствуют.

20 марта 2017 года из Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов получен ответ, где сообщено, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20 октября 2016 года №20-П при рассмотрении дела о проверки конституционности положений части четвертой ст.25.10 и подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», федеральные законы и иные нормативные правовые акты не допускают возможность отмены либо пересмотра Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) без судебного решения. Единственно возможный способ внесения изменения в распоряжение это оспорить его в судебном порядке. Данное право было разъяснено ФИО2

10 мая 2017 года Центральным районным судом г.Тулы в адрес УМВД России по Тульской области направлена копия административного искового заявления ФИО2 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также копии определений о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

В настоящее время путем телефонных переговоров, личных встреч ведется работа по взаимодействию с иными компетентными органами. Проводится ряд проверочных мероприятий по имеющимся сведениям, поступившим в настоящее время в УВМ УМВД Р. по Тульской области.

Данных о незаконности распоряжения №-рн от 1 декабря 2015 года при принятии решения о депортации не установлено.

По настоящее время вопрос о гражданской принадлежности ФИО2 остается нерешенным.

В отношении ФИО2 проводится работа в соответствии с алгоритмом работы с лицами, содержащимися длительное время в специальных учреждениях территориальных органов МВД Р., гражданскую принадлежность которых установить не представляется возможным.

Пребывание ФИО2, являющегося лицом без гражданства, на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Представитель административного истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на необходимость обращения решения к немедленному исполнению, поскольку ФИО2 не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает себя гражданином Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

По данному делу установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, является <данные изъяты>. Разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему не предоставлялись.

Согласно п.9.4 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года за исключением случая, предусмотренного п.9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В силу п.12 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года исполнение решения о депортации иностранного гражданина (лица без гражданства), указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальном учреждении может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно абз. 3, 4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15 августа 1996 года в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.266 КАС РФ с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания ФИО2, подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в Кимовский городской суд Тульской области (по месту нахождения Центра временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенного по адресу: <...>) обратилось УМВД России по Тульской области.

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области следует, что ФИО2 осужден 5 декабря 2002 года Орловским областным судом по пункту «в» ч.3 ст.162; п.п. «в, д, з» ч.2 ст.105; ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы с 26 мая 2005 по 25 января 2017 года, освобожден по отбытии срока наказания.

1 декабря 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

16 января 2017 года УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2, являющегося <данные изъяты>, вынесено решение о депортации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38).

При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2).

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 62 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (статьи 3, 8 и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (статьи 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, надлежащее обеспечение провозглашенного в статье 22 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на свободу и личную неприкосновенность подразумевает эффективную защиту от задержания, ареста, заключения под стражу или лишения свободы в иных формах без предусмотренных законом оснований и сверх установленных временных пределов; любые принудительные меры, влекущие ограничения этого права, должны осуществляться только с соблюдением конституционных и конвенционных требований; до судебного решения граждане, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, могут быть при необходимости подвергнуты задержанию или иному лишению свободы на срок не свыше 48 часов; судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового посредством беспристрастной оценки законности и обоснованности его применения; задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением этого права (постановления от 13 июня 1996 года №14-П, от 17 февраля 1998 года №6-П, от 6 декабря 2011 года №27-П и др.).

Согласно ст.269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 от 16 января 2017 года ФИО2, являющийся <данные изъяты>, помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.

ФИО2 помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области 26 января 2017 года в 01 час 00 минут, что усматривается из копии журнала № учета иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 26 января 2017 года ФИО2 помещен в Центр временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенный по адресу: <...> на срок 60 суток, то есть до 27 марта 2017 года.

30 января 2017 года в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области направлен запрос о проведении проверки на предмет принадлежности ФИО2 к гражданству РФ. 20 февраля 2017 года вынесено заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ у ФИО2

2 февраля 2017 года за № был направлен запрос в Посольство <адрес> в РФ на подтверждение гражданства и оформлении свидетельства на возвращение. До настоящего времени ответ не поступил.

20 февраля 2017 года направлен запрос в Орловский областной суд о предоставлении копии приговора Орловского областного суда от 5 декабря 2002 года. Копия указанного приговора суда поступила в УВМ УМВД России по Тульской области 1 марта 2017 года.

Кроме того, на ФИО2 получены копии документов для изучения и установлено, что ФИО2 гражданство РФ в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ» не приобретал, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» (6 февраля 1992 года) не имел.

20 марта 2017 года из Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов получен ответ, где сообщено, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20 октября 2016 года №20-П при рассмотрении дела о проверки конституционности положений части четвертой ст.25.10 и подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», федеральные законы и иные нормативные правовые акты не допускают возможность отмены либо пересмотра Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) без судебного решения. Право на обжалование распоряжения Министерства юстиции РФ разъяснено ФИО2

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время в производстве Центрального районного суда г.Тулы находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение по которому на день рассмотрения настоящего административного дела не принято.

Решениями Кимовского городского суда Тульской области от 24 марта 2017 года, 25 апреля 2017 года, 25 мая 2017 года ФИО2 продлевался срок пребывания в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенный по адресу: <...> на срок 30 суток и установлен до 26 июня 2017 года.

По настоящее время вопрос о гражданской принадлежности ФИО2 остается нерешенным.

На дату рассмотрения настоящего дела данных о незаконности и отмене распоряжения Минюста РФ от 1 декабря 2015 года № о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО2 и решения УМВД России по Тульской области от 16 января 2017 года о его депортации не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.п. 1, 3 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Доводы административного ответчика о том, что он является гражданином Российской Федерации, поскольку был документирован паспортом гражданина Союза Советских Социалистических Республик 8 февраля 1996 года <данные изъяты> №, выданным отделом внутренних дел Свердловского района Орловской области и проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Возражения ФИО2 направлены фактически на несогласие с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также с решением о депортации. Между тем, суд принимает во внимание, что распоряжение Министерства юстиции РФ о признании нежелательным пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации на день рассмотрения данного административного дела не изменено и не отменено, оно имеет юридическую силу и подлежит неукоснительному исполнению, как и принятое в соответствии с ним 16 января 2017 года УМВД России по Тульской области решение о депортации ФИО2

ФИО2 будет депортирован за счет средств федерального бюджета. Однако, административному истцу необходимо время для принятия мер по определению страны выезда ФИО2, являющегося лицом без гражданства, и оформлению документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, а также в связи с необходимостью установления принадлежности гражданства ФИО2 и оформления документов, необходимых для выезда из Российской Федерации, суд полагает возможным продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в пределах испрашиваемого срока, то есть на 30 суток, до 26 июля 2017 года.

Комплексный анализ имеющихся в деле документов позволяет прийти к выводу о том, что пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, который подлежит депортации в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд соглашается с доводами представителя истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности ФИО1 о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку ФИО2 в настоящее время не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о продлении срока пребывания ФИО2 подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 269 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области – удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся <данные изъяты>, подлежащему депортации, срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: <...> на срок 30 (тридцать) суток, то есть до 26 июля 2017 года.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий