Решение № 2-4224/2017 2-4224/2017 ~ М-3782/2017 М-3782/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/17 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков, затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков, затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила о взыскании с ФИО8 убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 311 рублей, затрат по проведению геологических работ и работ по благоустройству купленного земельного участка 17542 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55241,64 рублей; о взыскании с ФИО9 убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 311 рублей, затрат по проведению геологических работ и работ по благоустройству купленного земельного участка в размере 17542 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54029,75рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как покупателем и ответчиками, как продавцами, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок находился в равнодолевой собственности ответчиков. Стоимость земельного участка составила 15 000 000 рублей, таким образом, стоимость 1 кв.м. земельного участка составит 7 919,74 рублей. Проданный истице участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами в 2013 году, при этом ответчики заведомо знали о претензиях собственников земельного участка, являющихся совладельцами жилого дома. В результате неправильно проведенной процедуры межевания проданного истцу участка, остальные собственники лишились возможности поставить на кадастровый учет свою землю в границах и обратились в суд за восстановлением своего нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были исключены из государственного кадастра недвижимости. В собственности истца остался участок площадью 1503 кв.м., что на 391 кв.м. меньше по сравнению с площадью, указанной в договоре купли-продажи, и его стоимость исходя из цены за 1 кв.м. составляет 11 903 378 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 3 096 622 рублей (15 000 000 – 11 903 378).

Истец понесла расходы по проведению геологических работ и работ по благоустройству земельного участка, необходимые для подготовки территории для строительства дома на сумму 169948,53 руб., затраты на изъятую площадь 391 кв.м. составили 35084 руб. (169948,53 руб. / 1894кв.м. х 391кв.м.). Также истец просит взыскать с ответчика ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55241,64 рублей и с ответчика ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54029,75 рублей (л.д.75-78).

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил данные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, их представитель – по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковые требований ФИО7 по доводам, изложенным в отзыве (л.д.33-34). Указала, что общая стоимость земельного участка составляет 13 000 000 рублей, что подтверждается расписками, стоимость в размере 2 000 000 рублей указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицей не была выплачена ответчиками, расписки на такую сумму не имеется. Доказательств изъятия у истца части земельного участка площадью 391кв.м. не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец 1), ФИО9 (Продавец 2) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок находился в равнодолевой собственности ФИО8 и ФИО9 (доля каждого ?) (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно вступившего в законную силу решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 об оспаривании межевого плана, исключении сведений из кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка; сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были исключены из государственного кадастра недвижимости; межевой план земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ составленный кадастровым инженером ФИО5 признан недействительным; установлена общая граница земельных участков с кадастровыми №, № площадью 600 кв.м. принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Фактическая площадь всего земельного участка при доме составляет 2103 кв.м. (л.д. 160-166, 167-171, 172-173).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что площадь земельного участка ФИО7 изменилась с 1894 кв.м. на 1503 кв.м. (2103 кв.м. – 600 кв.м.).

По открытым сведения в сети интернет согласно Публичной кадастровой карте площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1500 кв.м. (л.д. 66), данные сведения содержатся и в кадастровых делах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.81-103, 108-121, 122-151).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет 1503 кв.м., что подтверждается и выпиской из ЕГРП от 14.11.2017г. (л.д.152-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила претензии ответчикам ФИО8 и ФИО9 (л.д. 20, 21); ФИО8 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 22 оборот); данные претензии остались без удовлетворения, ответчики письменно мотивировали свой отказ в ответах на претензии (л.д. 24-25, 26-27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственноприменяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачипокупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.4 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что вследствие предъявления претензий третьими лицами покупателю, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия земельного участка у покупателя, продавцы обязуются возместить покупателю все понесенные им убытки и расходы.

Как было установлено выше, земельный участок (проданный истице ФИО7) находился в равнодолевой собственности ответчиков ФИО8 и ФИО9 (доля каждого ?).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Недвижимое имущество продается по соглашению сторон настоящего договора за 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится через депозитарную ячейку Банка.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца, в счет продажи земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 13 000 000 рублей (по 6 500 000 рублей каждый).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков не оспаривал тот факт, что денежные средства в размере 13 000 000 рублей были получены ответчиками от истца по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ цена отчуждаемой недвижимости является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, расписками от ДД.ММ.ГГГГ была изменена цена Договора. При этом, суд учитывает, что в данных расписках отсутствуют какие-либо указания на то, что денежные средства в размере 13 000 000 рублей (по 6 500 000 рублей) составляют общую цену земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость земельного участка составила 15 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчики доказательств в подтверждение обоснованности своих возражений не представили.

В связи с тем, что площадь земельного участка уменьшилась на 391 кв.м. (с 1894 кв.м. до 1503 кв.м.), то истец понесла убытки в размере 3 096 622 рублей, таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма убытков в размере 1548311 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд проверил расчет процентов за пользование моими денежнымиистца, учитывает, что ответчики свои контррасчеты не представили. Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 77), в связи с чем, с ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55241,64 рублей, а с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54029,75 рублей.

Истец ФИО7 на приобретенном земельном участке провела геологические работы и работы по благоустройству земельного участка, необходимые для подготовки территории для строительства дома, стоимость данных работ составила 169 948,53 рублей, что подтверждается договором № от 04.04.2016г., заключенным с ООО «Карат-91» на проведение инженерно-геологических работ и актом сдачи-приемки; договором об оказании услуг № о/у-3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Зеленый щит»; договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Затраты по проведению геологических работ и работ по благоустройству части земельного участка площадью 391 кв.м. составляют 35 084 рубля (169948,53руб./1894кв.м. х 391к.м.), таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 17542 рублей (л.д.43-51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 311 рублей, затраты по проведению геологических работ и работ по благоустройству земельного участка в размере 17 542 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 241,64 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1548311 рублей, затраты по проведению геологических работ и работ по благоустройству земельного участка в размере 17542 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54029,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья