Решение № 2А-662/2017 2А-662/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-662/2017

Дело № 2а-662/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 06 июля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Партизанска Ковтонюк М.А.

представителя органа внутренних дел - ОМВД России по г. Партизанску по доверенности ФИО1

лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Партизанску о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Партизанску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора ФИО2.

В обоснование заявления указал, что на профилактическом учете в ОМВД России по городу Партизанску под административным надзором с <Дата> состоит ФИО2, в отношении которого <Дата> Спасским районным судом Приморского края установлен административный надзор на срок 8 лет. Со дня постановки на учёт ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно бытовой характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

Просит установить ФИО2 дополнительные ограничения и возложить обязанности: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел - ОМВД России по г.Партизанску по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными ОМВД России по г. Партизанску требованиями.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу дела, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года (в ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 <Дата> осужден Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Спасского районного суда Приморского края от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, запретить пребывание вне жилого помещения, по избранному ФИО2 месту жительства с 22 часов до 06 часов, обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное обстоятельство установлено судом из содержания текста решения суда в отношении ФИО2, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и принимается судом в обоснование решения.

Согласно части 1, части 2 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

За время постановки под административный надзор, ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности: постановлением УУП ОМВД России по г. Партизанску от <Дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по городу Партизанску ФИО2 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру уравновешенный, неконфликтный, со стороны соседей в адрес ФИО2 жалобы не поступали.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 за время постановки под административный надзор был дважды привлечен к административной ответственности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судам законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также представленные характеризующие данные на ФИО2, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора ФИО2

Установленные ограничения являются профилактическими мерами, направленными на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Партизанску о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2, родившемуся <Дата> в <адрес>, административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Решетникова