Решение № 2-873/2018 2-873/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июля 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 в порядке ст. 434 ГК РФ на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № №. Истец предоставил заемщику кредит в размере 945033 рубля 75 копеек сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик (залогодатель) передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN - №, который приобретен ответчиком с использованием кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1253540 рублей 33 копейки, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 825846 рублей 24 копейки; - сумма просроченных процентов - 203372 рубля 64 копейки; - сумма процентов на просроченный основной долг - 86291 рубль 54 копейки; - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 131846 рублей 44 копейки; - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 6183 рубля 47 копеек. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Ранее банк обращался в Каменский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО3 только просроченной задолженности. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке была взыскана только просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 175, 84 рубля. В настоящее время предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN - №, зарегистрирован за ответчиком ФИО2 Данные о том, что спорный автомобиль находится в залоге размещены на общедоступном сайте реестра залогов, и ответчик ФИО2 при приобретении автомобиля обязан был знать о том, что автомобиль находится в залоге истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 364 рубля 49 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>», VIN - №; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20468 рублей.

Представитель истца по делу АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Кредит Европа Банк», ответчиков ФИО3, ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный автомобиль на рынке, о том, что автомобиль находится в залоге, он не знал, продавец предъявил ему дубликат паспорта транспортного средства.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО3 на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 945033 рубля 75 копеек, сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска.

Согласно указанному заявлению, ответчик ФИО3 ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями кредитного обслуживания, тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается ее подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнило свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету. Сумма кредита в размере 945033,75 рублей была зачислена ЗАО «Кредит Европа Банк» на счет ответчика ФИО3

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик ФИО3 предоставила кредитору поручительство ФИО4 Согласно договору поручительства (при реструктуризации долга) № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией указанного договора поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 нарушила условия кредитного договора, порядок погашения кредита согласно Графику платежей не соблюдает, неоднократно допускала просрочки по внесению кредитных платежей, с 2014 года обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 182175 рублей 84 копейки.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету исковых требований, задолженность заемщика перед АО «Кредит Европа банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 1253540 рублей 33 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 825846 рублей 24 копейки; сумма просроченных процентов на основной долг - 203372 рубля 64 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 86291 рубль 54 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 131846 рублей 44 копейки; - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 6183 рубля 47 копеек.

Как указано, ранее решением суда с ФИО3 и ФИО4 была взыскана просроченная задолженность в сумме 182175 рублей 84 копейки.

Таким образом, задолженность по кредиту составляет 1253540,33 рублей – 182175,84 рублей = 1071364 рубля 49 копеек.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 систематически нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что положения Гражданского Кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 основанием для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль не являются.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 16.11.2017 года, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленных истцом общедоступных сведений, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 01.02.2015 года произведена запись о залоге автомобиля с VIN - №.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик ФИО2, при должной осмотрительности, имел реальную возможность проверить факт нахождения приобретенного автомобиля в залоге у истца, поскольку банком в соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, при указанных обстоятельствах ФИО2 должен был знать, что автомобиль является предметом залога в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль, не имеется.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20468 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 468 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071364 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк» на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN - №.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: