Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Дело № 2-2844-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 113356.84 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40593,94 руб. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 95 340,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 060,22 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией правовой формы юридического лица, наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 35-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты-л.д.15-19) №№№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 113356.84 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.9-12).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 13.02.2016 года по 08.08.2017 года (л.д. 8).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от 13.02.2016 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40593.94 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7) и выпиской по счету (л.д. 8).

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30-34).

Данное требование Банка не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не явился, каких-либо возражений по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представил.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 89063,55 руб. (л.д. 6-7), указанная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по просроченной ссуде в размере 365,65 руб.

Судом установлено, что стороной истца требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,9% годовых от суммы основного долга основано на положениях ст.ст.809, 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по просроченным процентам составляет 365,65 руб., указанная сумма стороной ответчика не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 5588,04 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 289,77 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.6-7), проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ссудному договору составляет 5588,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду составляет 289,77 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов является правомерным.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия ходатайств о снижении неустойки, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также судом установлено и как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 предоставлено согласие на удержание комиссии за смс-информирование согласно действующим тарифам путем списания с банковского счета, согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с чем, требование Банка о взыскании с ФИО1 комиссии за смс-информирование в сумме 35 руб., обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.5).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95340,4 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3060,22 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95340,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3060,22 руб., а всего 98400,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.11.2017 года.