Приговор № 1-19/2020 1-631/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственных обвинителей: Декмиденка В.А., Аминова В.Р.,

ФИО19

Защитника адвоката Финкина И.С.,

Подсудимого ФИО1,

Переводчика ФИО2,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 04.05.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, нанес находящемуся там же Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы и лица последнего, применив тем самым насилие, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин обеих губ, левой голени, которые не причинили вреда здоровью, после чего, открыто похитил их кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Asus Zenfone 1» стоимостью 5 785 рублей 45 копеек, с сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а так же, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 18 600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 385 рублей 45 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 02.05.2019 около 06 часов 30 минут возле <адрес> на Кутузовском проспекте <адрес>, занимаясь частным извозом на <данные изъяты>, и взял пассажира, а именно потерпевшего Потерпевший №1, которого необходимо было отвезти в <адрес>а <адрес>, договорились о стоимости поездки в размере 1000 рублей. Далее, Потерпевший №1 сел к нему (ФИО1)на переднее пассажирское сиденье. Приехав в <адрес>а <адрес>, в какой-то тупик, Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег, и что бы он (ФИО1) подождал, пока тот сходит домой и возьмет деньги, что бы рассчитаться, на что он (ФИО1) сказал ФИО17, что бы он оставил свой телефон и паспорт, в качестве залога, но Потерпевший №1 отказался и предложил ему (ФИО1) пройти с ним до его дома, на что он (ФИО1) согласился. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 начал убегать, однако он (ФИО1) догнал его, после чего Потерпевший №1 ударил его (ФИО1) рукой в бок, на что он (ФИО1) так же нанес в ответ ФИО17 удар в область головы. Далее, Потерпевший №1 вырвался и убежал в неизвестном направлении. В своем автомобиле он (ФИО1) заметил на сиденье телефон <данные изъяты>», который убрал в бардачок своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники полиции и доставили в Загорянский отдел полиции МУ МВД России «Щелковское».

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10, показал, что около 01 часа 30 минут 02.05.2019 года ФИО17 поехал в <адрес>, где хотел встретиться со своим знакомым в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в ночном клубе, в туалете он(ФИО17) обнаружил на полу мобильный телефон <данные изъяты> который оставил у себя, чтобы в последующем вернуть владельцу. Примерно в 06 часов 00 минут того же дня он (ФИО17) поехал домой, поймал на дороге частное такси, а именно <данные изъяты>», серебристого цвета и договорился с водителем, что тот довезет его (Потерпевший №1) до <адрес> за 1 000 рублей. Сев в автомобиль на переднее пассажирское сиденье он (ФИО17) усн<адрес> некоторое время его (ФИО17) разбудил водитель и сообщил, что они находятся в <адрес>, и он не знает, как дальше ехать до нужного адреса. Он (ФИО17) показал водителю путь и залез в передний карман своих брюк, чтобы посмотреть на своем мобильном телефоне время, однако обнаружил, что у него (Потерпевший №1) отсутствует мобильный <данные изъяты> и портмоне с деньгами в сумме 18 600 рублей, из которых, 18 000 рублей лежали в отдельном кармане портмоне, которые он (ФИО17) снял с кассы по месту своей работы в <данные изъяты><данные изъяты> и оставил себе на хранение до следующей рабочей смены, а 600 рублей принадлежали ему (ФИО17) лично. Он (ФИО17) спросил у водителя, не брал ли он его мобильный телефон и кошелек с денежными средствами, на что водитель ответил, что не знает где его имущество, после чего он ФИО17 под передним пассажирским сиденьем обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и портмоне черного цвета. Он (ФИО17) убрал в карман мобильный телефон марки «<данные изъяты> и кошелек. Приехав в <адрес>а <адрес>, водитель сообщил ему (ФИО17), что по нужному ему адресу, не поедет, и остановил автомобиль возле шлагбаума. Тогда, он (ФИО17) сказал водителю, что при себе у него имеется только 600 рублей, и предложил водителю такси пройти с ним до дома места жительства, где он возьмет 400 рублей, на что водитель согласился. Далее они вышли из машины и направились в сторону его (ФИО17) дома. Пройдя примерно метров 100 от места парковки автомобиля, водитель нанес ему (ФИО17) один удар рукой по лицу от чего он (ФИО17) упал на землю. После чего водитель, разорвав карман его (Потерпевший №1) брюк, похитил у него мобильный телефон марки «Asus Zenfone 1» и портмоне с денежными средствами в сумме18 600 рублей и побежал в сторону своего автомобиля, а он (ФИО17) поднявшись с земли, стал его догонять, однако не успел, и водителю такси удалось скрыться. Тогда он (Потерпевший №1) пошел домой, так как утром ему необходимо было на работу. После чего ФИО17 обратился в полицию. В настоящее время материальных претензий он (Потерпевший №1) к ФИО1 не имеет, поскольку ему (Потерпевший №1) родственником подсудимого был возмещен ущерб. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2, показал, что является оперуполномоченным ОУР ФИО3 МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ФИО3 поступило заявление от Потерпевший №1, о привлечение к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 07 часов 30 минут 02.05.2019, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, применив физическую силу, открыто похитило: мобильный <данные изъяты>», кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 18 600 рублей, мобильный <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, передвигающийся на <данные изъяты> Данный автомобиль был установлен по АС «Поток», после чего водитель данного транспортного средства был задержан и доставлен в ФИО3 для выяснения обстоятельств. 03.05.2019 примерно в 18 часов 30 минут им в присутствии двух понятых и ФИО1 был произведен личный досмотр транспортного средства марки «ВАЗ-2110», в ходе проведения которого, в салоне из переднего бардачка, был изъят мобильный <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который по схожим приметам был ранее похищен у Потерпевший №1. 03.05.2019 примерно в 19 часов 05 минут им (Свидетель №2) так же был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого был изъят <данные изъяты>», а так же комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1, показал, что примерно в 02 часа 00 минут 02.05.2019 он пришел в ночной <данные изъяты> В ходе отдыха он заходил в мужской туалет, откуда спустя несколько минут вышел. Примерно в 04 часа 00 минут он уехал из клуба, по приезду домой обнаружил, что у него отсутствует <данные изъяты>». О данном факте он (Буйницуий) никуда не сообщал, в органы полиции и к сотрудникам ночного заведения <данные изъяты>» он не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО1 ФИО21, показал, что ФИО1 ФИО22, является его братом. С потерпевшим ФИО26 он ФИО29 ФИО24 знаком, поскольку приходил к ФИО25. на работу, и им (ФИО28 ФИО27) был возмещен последнему материальный ущерб в сумме около 50 000 рублей. Охарактеризовать своего брата он (ФИО30 ФИО23 может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего семьянина, обеспечивающего семью.

Кроме того, вина ФИО1, в совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,

- заявлением Потерпевший №1 от 03.05.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 07 часов 30 минут 02.05.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, применив в отношении Потерпевший №1 физическую силу, открыто похитило у последнего: мобильный <данные изъяты> кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 18 600 рублей, мобильный <данные изъяты>», причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 28 600 рублей.

(л.д. 6 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 10-ти метрах от <адрес>а <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, который указал на место где у него открыто похитили, принадлежащее ему имущество, при этом применив отношении последнего физическую силу. (л.д. 7-9 т. 1);

- протоколом личного досмотра транспортного средства от 03.05.2019 года, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, в ходе осмотра которого, из переднего бардачка, расположенного в салоне вышеуказанного автомобиля был изъят мобильный <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, упакованный надлежащим образом. Участвующий в досмотре ФИО1 пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, и он обнаружил его в салоне своего транспортного средства, после того как 02.05.2019 года подвез ранее неизвестного ему молодого человека.

(л.д. 31-33 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве пользования ФИО1 После осмотра были изъяты следующие предметы: автомобиль марки <данные изъяты>, комплект ключей от вышеуказанного транспортного средства, все изъятые предметы упакованы надлежащим образом. (л.д. 34-36 т. 1);

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» от 09.09.2019 года, согласно которой стоимость товара бывшего в употреблении, а именно мобильного <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 02.05.2019 года составляет 5 785 рублей 45 копеек. (л.д. 207 т. 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2019 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал из представленных лиц, мужчину под № 1, как человека, который около 07 часов 30 минут 02.05.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, применив в отношении Потерпевший №1 физическую силу, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему. В последствии мужчина под № 1 представился как ФИО1 ФИО31

(л.д.60-64 т.1/);

- заключением эксперта № 302 от 29.07.2019 года, согласно выводам которого, у ФИО32., <данные изъяты> установлены телесные повреждения: ссадины обеих губ, левой голени, следы от ссадин проекции правого и левого коленных суставов. Ссадины образовались от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008. Давность причинения повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, 02.05.2019 года, о чем свидетельствует дата обращения за медпомощью.

(л.д. 153-155 т. 1);

- справкой № 6607 из ГБУЗ «ЩРБ № 2» от 03.05.2019 года, согласно которой у ФИО33 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина обеих губ, левой голени. (л.д. 156 т. 1);

- протокол выемки предметов от 12.09.2019 года, согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдал предметы, изъятые им, а именно: мобильный <данные изъяты><данные изъяты>, комплект ключей от автомобиля <данные изъяты>», все предметы упакованы надлежащим образом. (л.д. 217-223 т. 1);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Мейзу», в ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемое мобильное устройство он обнаружил 02.05.2019 года в ночном клубе <данные изъяты> в г. Москва.

(л.д. 1-4 т. 2);

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания потерпевшего и свидетелей обвинения в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого в части, не противоречащей, установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно о месте и времени совершения преступления и считает необходимым положить их в этой части в основу приговора, поскольку показания ФИО1 в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 хищения имущества не совершал и применил насилие к потерпевшему ФИО17 в ответ на противоправные действия потерпевшего, который ударил ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку указанный довод в полной мере опровергается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания потерпевшего объективно подтверждаются медицинской справкой, заключением СМЭ о наличие телесных повреждений, а также протоколом осмотра, в ходе которого у ФИО1 в машине был обнаружен и изъят мобильный телефон, ранее находившийся у потерпевшего.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО1 в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что ФИО1 открыто, то есть, очевидно, для окружающих, противоправно изъял у потерпевшего ФИО34., принадлежащее последнему имущество, а именно, мобильный телефон и кошелек с денежными средствами, применив при этом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, а так же добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 не применять.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО36 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО39 под стражей – с 04.05.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 ФИО37 под стражей с 04.05.2019 года до вступления данного приговора в законную силу засчитывается в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание время содержания под стражей ФИО1 с 04.05.2019 г. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считать назначенное ему наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО38 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 ФИО40 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова