Решение № 2А-363/2017 2А-363/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 час. до 07:00 час. утра следующего дня, кроме случаев связанных с официальной работой либо учебой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 21.07.2016 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Шигонского районного суда Самарской области от 11.04.2017 года административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 были дополнены ограничениями в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 07 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После вступления в законную силу указанного решения суда в течение 2017 года ФИО1 совершил четыре административных правонарушения, посягающих на порядок управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч до 07.00 ч без уведомления органа внутренних дел отсутствовал по месту жительства (<адрес>), за что постановлениями мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 02.05.2017года и 23.05.2017 года был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как не работающий, склонный к совершению правонарушений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом.прокурора Алимчева Е.А., полагавшего административный иск в целом подлежащим удовлетворению, но считавшего нецелесообразным установление ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 21.07.2016 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № (<адрес>) как поднадзорное лицо.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 11.04.2017 года административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 были дополнены ограничениями в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 07 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После вступления в законную силу указанного выше решения суда в течение 2017 года ФИО1 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона без уведомления органа внутренних дел отсутствовал в жилом помещении (<адрес>), являющимся местом жительства, в ночное время, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

За данные нарушения вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.

Как разъяснено в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы (по месту отбывания наказания исправительной колонией характеризовался положительно, в настоящее время характеризуется полицией как злоупотребляющий спиртными напитками, сельской администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно), сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым и достаточным дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области в настоящее время суд не усматривает. Какой-либо связи совершенных преступлений и допущенных ответчиком нарушений с его выездом за пределы какой-либо территории не усматривается, при этом доказательств осуществления им деятельности, связанной с выездом за пределы области, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 решением Красноярского районного суда Самарской области от 21.07.2016 года, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 07 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков