Решение № 2А-395/2026 2А-395/2026(2А-5386/2025;)~М-4810/2025 2А-5386/2025 М-4810/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-395/2026

50RS0005-01-2025-008205-12 Дело № 2а-395/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени в общей сумме 9 860,50 руб., из которых:

- 1 145,72 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 19.06.2024г. на недоимку по транспортному налогу за 2022 год;

- 572,76 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по транспортному налогу за 2023 год;

- 2 711,10 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 20.06.2024г. на недоимку по земельному налогу за 2022 год;

- 1 221,72 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по земельному налогу за 2023 год;

- 2 840,29 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 20.06.2024г. на недоимку по налогу на имущество ФЛ за 2022 год;

- 1 368,91 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по налогу на имущество ФЛ за 2023 год.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество ФЛ в силу наличия в его собственности транспортных средств, земельных участков и строений. За 2022 и 2023 годы указанные налоги были уплачены несвоевременно. В связи с чем, Инспекцией были начислены пени и состоялось обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 апреля 2025 года был выдан судебный приказ №., который 14 апреля 2025 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Поскольку после отмены судебного приказа пени не были выплачены, то Инспекция обратилась в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

В соответствии с пунктами 3,4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органом, осуществляющим регистрацию движимого и недвижимого имущества, административный ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества:

- автомобиля марки «Тойота Камри», г/н №;

- моторной лодки, г/н №;

- автомобиля марки «ВАЗ-212140», г/н №;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>;

- помещения с К№, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363,397,409 НК РФ).

В целях уплаты имущественных налогов за 2022 и 2023 годы административному ответчику были направлены налоговые уведомления.

За 2022 год имущественные налоги подлежали уплате не позднее 01 декабря 2023 года, а за 2023 год - не позднее 02 декабря 2024 года.

27 июня 2023 года в адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате пени в размере 83 998,64 руб. в срок до 26 июля 2023 года (л.д.23). Требование получено административным ответчиком 30 июня 2023 года (л.д.25).

Поскольку ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023 г., то у налогового органа отсутствует обязанность направления уточненного требования при изменении размера задолженности налогоплательщика. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо требование считается неисполненным, при этом новые требования не выставляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо не перестал быть отрицательным.

Учитывая, что сальдо ЕНС ФИО1 являлось отрицательным, то новое требование с указанием задолженности по имущественным налогам за 2022, 2023 годы, обязанность по уплате которых возникла после выставления требования, не формировалось.

Поскольку налоги не были уплачены в установленный срок, то Инспекция произвела начисление пени в общей сумме 9 860,50 руб.:

- 1 145,72 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 19.06.2024г. на недоимку по транспортному налогу за 2022 год;

- 572,76 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по транспортному налогу за 2023 год;

- 2 711,10 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 20.06.2024г. на недоимку по земельному налогу за 2022 год;

- 1 221,72 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по земельному налогу за 2023 год;

- 2 840,29 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 20.06.2024г. на недоимку по налогу на имущество ФЛ за 2022 год;

- 1 368,91 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по налогу на имущество ФЛ за 2023 год,

и обратилась 02 апреля 2025 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.17-20,47-49).

10 апреля 2025 года мировым судьей был выдан судебный приказ №. о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 2023 год в размере 64 559 руб. и пени в размере 9 860,50 руб.

14 апреля 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.16).

Согласно представленным доказательствам обязательные платежи были произведены в следующие сроки:

- транспортный налог за 2022 год в размере 11 689 руб.: 11.06.2024г. – 10000 руб., 19.06.2024г. – 1689 руб.;

- земельный налог за 2022 год в размере 26 651 руб.: 19.06.2024г. – 23685,56 руб., 20.06.2024г. – 2 965,44 руб.;

- налог на имущество ФЛ за 2022 год в размере 27 920 руб.: 19.06.2024г. – 24 625,44 руб., 20.06.2024г. – 3294,56 руб.;

- транспортный налог за 2023 год в размере 11 689 руб. уплачен 07.03.2025г.;

- земельный налог за 2023 год в размере 24 933 руб. уплачен 07.03.2025г.;

- налог на имущество ФЛ за 2023 год в размере 27 937 руб. уплачен 07.03.2025г.

Поскольку после отмены судебного приказа и уплаты основной задолженности пени выплачены не были, то Инспекция 30 сентября 2025 года обратилась в суд с административным иском о взыскании пени, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д.12).

Рассматривая указанное ходатайство Инспекции, суд руководствуется следующим.

Подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 ноября 2025 года) предусматривалось, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей либо не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10 000 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 ноября 2025 года).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Срок исполнения требования №, сформированного по состоянию на 27 июня 2023 года, устанавливался до 26 июля 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 26 января 2024 года. Однако поскольку отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 01 января 2025 года увеличилось из-за неуплаты налогов за 2022 и 2023 годы, налоговый орган в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля 2025 года. В то время, как такое обращение состоялось 02 апреля 2025 года (л.д.47-49), судебный приказ выдан 10 апреля 2025 года. В порядке искового производства Инспекция могла обратиться в срок до 14 октября 2025 года (поскольку судебный приказ был отменен 14 апреля 2025 года), обратилась 30 сентября 2025 года (л.д.68).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд за взысканием налоговой задолженности, установленные как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя расчет пени (л.д.21-22), суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, исходя из размера задолженности, является арифметически верным; административным ответчиком доказательств уплаты пени в полном объеме или в части не представлено; наличие задолженности по пени подтверждается справкой о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо по состоянию на 17 февраля 2026 года (л.д.92-96).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 9 860,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области, задолженность в размере 9 860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, из которых:

- 1 145,72 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 19.06.2024г. на недоимку по транспортному налогу за 2022 год;

- 572,76 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по транспортному налогу за 2023 год;

- 2 711,10 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 20.06.2024г. на недоимку по земельному налогу за 2022 год;

- 1 221,72 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по земельному налогу за 2023 год;

- 2 840,29 руб. – пени, начисленные за период с 12.12.2023г. по 20.06.2024г. на недоимку по налогу на имущество ФЛ за 2022 год;

- 1 368,91 руб. – пени, начисленные за период с 03.12.2024г. по 10.02.2025г. на недоимку по налогу на имущество ФЛ за 2023 год.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья