Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1313/2025

Дело №2-1313/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000416-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, Квик ФИО12 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке пени за период <дата> по <дата> в размере 60 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы по 72 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 г. по делу №2-5153/2012 с ответчиков в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» был взыскан основной долг по договору займа <номер> от <дата> в сумме 387 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 49 249 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 12 000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. была произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1

Истец указывает, что поскольку договором займа <номер> от <дата> была установлена мера ответственности в виде пени в размере 200 руб. в день, сумма основного долга не погашена, то он вправе требовать её уплаты от ответчиков за период с <дата> по <дата>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также явку не обеспечили, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дел №2-5153/2012, №2-1591/2015, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Дельтакредит-М» и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передал заемщику 387 000 руб. на срок 6 месяца под 3,8% в месяц.

Пунктом 3.4. договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа, ежемесячных платежей, процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата суммы займа, <дата> между КПКГ «Дельтакредит-М» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, в том числе по процентам и пени.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 г. по делу №2-5153/2012 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» была взыскана сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата> в сумме 387 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 49 249 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 2560 руб. 82 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 240 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. была произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 г. по делу №2-5153/2012 с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец требует взыскать с ответчиков пени в сумме 60 600 руб. за период с <дата> по <дата> в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, являющимся арифметически верным.

Доказательств погашения долга ответчиками не представлено.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в сумме 60 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в указанном размере в солидарном порядке.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и предъявить иск о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пени по договору займа <номер> от <дата> и договору поручительства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 10 000 руб. и была оплачена <дата>

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчиков, с них в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в солидарном порядке.

Также с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме по 72 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, Квик ФИО16 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт <номер><номер>), ФИО3 ФИО18 (паспорт <номер><номер>), Квик ФИО19 (паспорт <номер><номер>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 ФИО21 (ИНН <номер>) пени по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 60 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 (паспорт <номер><номер>), ФИО3 ФИО23 (паспорт <номер><номер>), Квик ФИО24 (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО1 ФИО25 (ИНН <номер>) почтовые расходы в размере по 72 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года