Апелляционное определение № 33-12403/2025 33-894/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-894/2026 (33-12403/2025)

УИД: 34RS0008-01-2024-007204-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2024 по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе ООО «Концессии теплоснабжения», в лице представителя ФИО2,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 ноября 2024 года, которым исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения – удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» возложена обязанность обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого дома № <...> по <адрес> в соответствии с требованиями п.84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.36-84-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

С ООО «Концессии теплоснабжения» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя ООО «Концессии теплоснабжения» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Еланскова В.В., представителя администрации Волгограда – ФИО4, представителя ООО «ЖЭУ 65» - ФИО5, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения» о возложении обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района на основании обращения жителя многоквартирного дома № <...> по <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлен факт непринятия ООО «Концессии теплоснабжения» мер по обеспечению надлежащего горячего водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.36-84-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов.

В ходе проверки по обращению граждан, управляющей организацией проведены замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, которые показали температуру горячей воды +44 градусов, в местах водозабора +42 градусов, что не соответствует нормативным требованиям действующего законодательства и является недостаточным для обеспечения возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО «Концессии теплоснабжения» обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого <адрес> в соответствии с требованиями пункта 84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.36-84-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Концессии теплоснабжения», в лице представителя ФИО2, с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что вина ООО «Концессии теплоснабжения» в нарушении обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, отсутствует. Указывает, что мероприятия в сфере теплоснабжения выполняются на основании заключенного с администрацией Волгограда концессионного соглашения. Перечень мероприятий инвестиционной программы не содержит работ по указанному дому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора Волгоградской области Костенко Д.А. удовлетворено частично, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда на основании обращения жителя многоквартирного дома № <...> по <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлен факт непринятия ООО «Концессии теплоснабжения» мер по обеспечению надлежащего горячего водоснабжения на вводе в указанный многоквартирный дом в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В декабре 2023 года по обращению ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, проведена проверка и установлено, что в связи с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода от ЦТП до многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> на протяжении длительного времени в утренние часы отсутствует горячее водоснабжение надлежащей температуры.

Управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведены замеры температуры горячей воды на вводе (+44° С) и в местах водоразбора (+42° С), в результате чего выявлено ее несоответствие нормативным параметрам.

По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» прокуратурой района внесено представление.

Из ответа ООО «Концессии теплоснабжения» на указанное представление следует, что система горячего водоснабжения работает по тупиковой схеме и температура горячей воды изменяется в зависимости от интенсивности ее водоразбора внутри многоквартирных домов, в связи с отсутствием циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до многоквартирных домов.

На основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ система коммунальной инфраструктуры многоквартирного дома № <...> по <адрес> переданы во владение и пользование ООО «Концессии теплоснабжения».

Разрешая заявленные исковые требования по существу, установив факт бездействия ООО «Концессии теплоснабжения», выразившийся в уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках концессионного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО «Концессии теплоснабжения» обязанности обеспечить организацию горячего водоснабжения жилого дома № <...> по <адрес> в соответствии с требованиями пункта 84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.36-84-21.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общей имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к Правилам № 354 требованием к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.36-84-21).

Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо: поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°С - для обеих систем.

В силу п. 84 СанПиН 2.1.36-84-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом «а» п. 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В силу п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Подпунктом «д» п. 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

При этом качество поставляемого на границе ответственности ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ООО «Концессии теплоснабжения» было подписано концессионное соглашение, на основании которого система коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем) многоквартирного дома № <...> по <адрес> в составе сетей горячего водоснабжения переданы во владение и пользование ООО «Концессии теплоснабжения» (имеется в открытом доступе в системе интернет).

Согласно пункту 1.1 Концессионного соглашения, концессионер ООО «Концессии теплоснабжения» обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением, обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологического, связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществлять техноснабжение и горячее водоснабжение потребителей и использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 2.1 объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно, объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 сентября 2016 года № 36/2 утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «Концессии теплоснабжения» на 2016 - 2023 гг. (находится в свободном доступе в системе интернет).

В группу 4 включены мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, достижение плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, повышение эффективности работы систем централизованного теплоснабжения.

Подпунктом 4.12.2. пункта 2 инвестиционной программы предусмотрена реконструкция сетей горячего водоснабжения в целях снижения износа, уровня аварийности, восстановления циркуляции.

В Приложении к Инвестиционной программе указана суммарная протяженность планируемых концессионером к созданию и/или реконструкции тепловых сетей, указаны адреса домов, где должна быть выполнена реконструкция существующих ЦТП.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2023 года № 51/4 утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения ООО «Концессии теплоснабжения» на 2024 - 2028 гг. (находится в свободном доступе в системе интернет).

В приложении к вышеуказанному приказу об утверждении Инвестиционной программы указано, где должна быть выполнена реконструкция сетей ГВС, а также реконструкция существующих ЦТП.

Вместе с тем, как инвестиционной программой на 2016-2023 годы, так и инвестиционной программой на 2024-2028 годы многоквартирный дом № <...> по <адрес> в программе не поименован, строительство циркуляционного трубопровода не предусмотрено.

Между тем, само по себе отсутствие в инвестиционной программе строительства циркулярного трубопровода не свидетельствует о возможности нарушения ответчиком как ресурсоснабжающей организацией обязательств по надлежащему обеспечению населения горячей водой.

Из акта обследования и замера температурного режима многоквартирного дома № <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вводе в многоквартирный дом отсутствует циркуляционный трубопровод ГВС, обратный циркуляционный трубопровод также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда вынесено представление в адрес ООО «Концессии теплоснабжения», в котором указано, что в квартире ФИО6 (<адрес>) на протяжении длительного времени в утренние часы отсутствует горячее водоснабжение надлежащей температуры, в связи с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода от ЦТП до многоквартирного дома № <...> по <адрес>.

Из ответа ООО «Концессии теплоснабжения» на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что система горячего водоснабжения работает по тупиковой схеме и температура горячей воды изменяется в зависимости от интенсивности ее водоразбора внутри многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «Концессии теплоснабжения» на протяжении длительного времени нарушает права жителей многоквартирного дома № № <...> по <адрес> на получение коммунального ресурса - горячего водоснабжения надлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Концессии теплоснабжения» всех возможных мер по обеспечению надлежащего температурного режима поставляемой горячей воды в многоквартирный жилой дом № <...> по <адрес>.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть принято внимание и служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Концессии теплоснабжения» в лице представителя ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи